Entrevista: Halsey Minor sobre innovar en el món Blockchain [2a part]

Halsey Minor és un empresari de renom mundial més conegut popularment per fundar Salesforce.com, Uphold i Minor Ventures, cofundador de CNET. També és el fundador de LivePlanet, un sistema de captura, distribució i monetització de punta a punta per a vídeos immersius i VideoCoin, un projecte informàtic distribuït que té com a objectiu emmagatzemar, codificar i transmetre vídeo a un preu assequible, eficient i sostenible.

Aquesta és la segona part d’una entrevista en dues parts: aquí teniu la primera part d’Halsey Minor i VideoCoin si us ho heu perdut. L’entrevista següent se centra principalment en la innovació i l’emprenedoria amb les noves tecnologies, els problemes amb el sistema bancari actual, la regulació, el panorama global i com la indústria de les criptomonedes contrasta amb la naixent indústria d’Internet a mitjans i finals dels 90..

Pàgina inicial de VideoCoin.

Pàgina inicial de VideoCoin.

Nota de l’editor: tenir l’oportunitat d’entrevistar Halsey Minor va ser fantàstic i ens vam assegurar de fer diverses preguntes que li permetessin aportar llum sobre diferents aspectes del món de les criptomonedes a partir de la seva sèrie única d’experiències d’alt nivell. Les preguntes ressaltades en cursiva i en negreta es van escurçar per salvar els lectors de la (meva) divergència del nostre entrevistador.

Alex: Heu estat molt a prop del nucli del desenvolupament de la infraestructura d’Internet. Essencialment, heu vist l’augment d’Internet, heu vist l’augment de les xarxes socials i heu vist l’impacte que ha tingut en la societat. Quina és la vostra opinió sobre l’augment del blockchain en el context d’aquests desenvolupaments?

Halsey: Quan feia CNET i Jerry Yang feia Yahoo, tot el que fèiem era agafar aquestes bases de dades i desbloquejar-les i, bàsicament, donar-les de franc. Era com coses senzilles com el temps. Tinc temps a Yahoo, així que quan vaig volar a Nova York vaig saber quina era la temperatura. Va ser una evolució perquè et va permetre saber empacar, cosa que sembla una ximpleria i una ximpleria. Però el que crec que és tan poderós sobre la cadena de blocs és per primera vegada, permet la possibilitat de compartir informació i diners al mateix temps. Hi ha tantes vegades que, als primers dies d’Internet, anaves a una habitació i negociaves per fer alguna cosa. Com per exemple, donem el nostre contingut a Yahoo i el seu sentit del significat que ambdues parts es fixarien en l’altre i dirien, bé, que pagueu. Diríeu a Yahoo que estem rebent el vostre contingut i que pagueu.

Revisió CNET de

Revisió de CNET de “telèfons web” el 1996. a través de web.archive.org

I són com si, no, estem fent la vostra marca més omnipresent, ens pagueu. Per tant, tot el tema relacionat amb el pagament era realment problemàtic en un munt de nivells. Principalment, només perquè era difícil de fer. Com es paga realment a la gent? I el que va fer que Bitcoin realment fes que la gent s’aixequés i es fixés en el fet que és sense país i sé que la gent ho diu tot el temps, però si hi penses, és la primera vegada que pots pagar a la gent de tot arreu sense haver de moure diners a través del sistema bancari.

Viouslybviament, poder moure’l entre dues persones ràpidament, és fantàstic. Però el fet que sigui sense fronteres, ha obert la porta a aplicacions com la nostra que mai no podrien existir si haguéssim d’utilitzar el sistema tradicional per moure diners. Ens basem en dos aspectes bàsics: la possibilitat de recopilar informació sobre cada servidor, la seva capacitat i el que s’ha fet i agrupar aquesta informació amb diners.. I, per tant, en aquest nivell molt, molt alt, teniu alguna cosa que només hi penseu. Internet desencadenava informació i aquesta vegada lloguem informació i diners i Déu només sap fins on ens portarà.

Només diners sense fronteres vinculats a un determinat servei o producte. Només el nivell més alt d’eficiència que suposa l’ús de blockchain per a qualsevol cosa, és realment bastant boig pensar-ho. És un viatge molt emocionant a seguir. Amb què us agradaria que deixessin les persones que han llegit i / o escoltat aquesta entrevista??

Crec que aquesta indústria passarà, i ja té, aquests alts i baixos increïbles i Internet havia estat, no del mateix grau. Des que vaig començar a fer això, quan vaig començar a fer-ho, Bitcoin era Silk Road. Eren iguals i era difícil de dir, bé, estic fent alguna cosa de Bitcoin perquè Silk Road va definir el que fa Bitcoin. Crec que, com dèiem, independentment del que digui la SEC, independentment del que diguin els xinesos, aquesta és una innovació real i una de les raons per les quals veieu que la gent s’aprofita del que està passant és perquè hi ha alguna cosa tan important que sempre faràs que aparegui gent que intenti aprofitar la voluntat de la gent d’invertir.

Va passar a Internet i quan Internet es va fondre el 2000, es van perdre nou bilions de dòlars. Però es va recuperar ràpidament i va tenir un gran nombre d’empreses que van arribar. Igual que Amazon, han esdevingut les empreses més valuoses del món i moltes idees que van fracassar als anys 90 van tenir èxit als anys 2000.

Per tant, crec que la meva experiència d’haver viscut ambdues coses és que la sobreinversió és important perquè el més important és tenir totes les idees finançades perquè les bones idees ho facin. Li dic a la gent que hauria estat fantàstic que la gent només financés les bones idees, de manera que la gent perdria diners per les males idees. Però ningú no sap realment quines són les bones i les males idees fins que no són provades.

Per tant, realment necessitem períodes com aquest en què la gent agafi capital d’alt risc i invertis en empreses el futur del qual és realment desconegut. Això no vol dir que la gent no hagi de ser molt intel·ligent sobre com inverteix. Però, fonamentalment, tenir alguna cosa que està passant és la manera més eficient d’avançar més ràpidament la societat. És una cosa bona i estic tot per la SEC que entra i treu a les persones que cometen fraus, però també és molt bo que el capital segueixi fluint perquè, com he dit, és així com es mou la societat més ràpidament.

És una bogeria pensar en com es podria obtenir un avantatge de primer motor sense tenir ni en forma el mercat dels productes i és que ningú no sap realment cap a on van aquests projectes. Alguna cosa com Crypto Kitties, per exemple, pot semblar una ximpleria, però aleshores ets com, espera, que són una de les primeres col·leccions de gorros per a nadons digitals que hi ha i que podria ser una indústria de mil milions de dòlars i és mundial..

Exactament. Beanie Babies es va convertir en Beanie Babies a causa d’eBay. Les coses ximples es poden convertir en idees de mil milions de dòlars. Crec que Time Warner va guanyar 3.000.000.000 de dòlars en Beanie Babies. Tothom s’hauria d’haver rigut d’aquest pla de negoci.

Beanie Babies

Beanie Babies

Veureu tots els aspectes absurds del món de les empreses que acaben d’agrupar-se en un ecosistema global. Però aleshores teniu coses encara més boges, però són a la cadena de blocs i són globals. Multiplica la vostra base d’usuaris potencials per enormes múltiples.

Vaig haver de fer créixer CNET al ritme d’Internet. Així, quan vaig llançar CNET, hi havia 300.000 persones a Internet. Quan vaig sortir del 95 al 2000 quan vaig marxar, el ritme del meu creixement es va definir pel ritme del creixement a Internet. Ara, teniu entre 2.700 i 3.000 milions de persones que, si alguna aplicació es posa de moda, pot explotar en 500.000.000 d’usuaris, pràcticament d’un dia per l’altre..

Penseu en totes les persones que juguen a la loteria. Això és realment dirigit pel govern. Agafeu el bitllet i podreu tenir molt d’èxit. Els governs proporcionen aquest servei a la gent. Personalment, crec que la gent està molt millor no posar els seus diners a la loteria, sinó intentar esbrinar quines són les bones empreses perquè la gent pot guanyar molts més diners que fins i tot anar a la loteria.

Idees com Beanie Babies, a la cara, i poden semblar completament ridícules, però va ser la tecnologia d’eBay la que va permetre que això passés. La meva gran esperança és que la SEC no entri, que s’adhereixen a persones que són dolents. I, tot i que crec que condueixen la innovació cap al mar, que realment no perjudiquen la innovació perjudicant a les persones que intenten legítimament construir serveis que facin legítimament coses importants. Serà una prova aquí els propers dos mesos sobre com funciona aquest tipus de jocs.

El panorama mundial també és molt interessant perquè teniu Rússia, la Xina i els Estats Units, on tots intenten soscavar o evitar el soscavament del dòlar nord-americà mitjançant la criptomoneda. Tva apostar que hi ha com esperar, anem a veure aquest joc abans de prohibir completament o aprovar completament el blockchain.

Però crec que el punt d’inflexió del mercat de criptomonedes va fer tant de soroll l’any passat i continua sent una petita fracció molt petita del que podria ser. La capitalització de mercat de Facebook, Google, Amazon i Twitter és vuit vegades superior a la capitalització de mercat de tota la indústria de les criptomonedes en aquest moment.

Convingut. El Bank of America té molts diners en capital, molt més que la totalitat de les criptomonedes. Ho pensava aquest matí. La SEC està contractant ràpidament persones per anar a buscar persones amb criptografia que estrenen persones. Estic tot per fer-ho, però sabeu quant de frau es produeix dins del sistema bancari fonamental? Si voleu contractar un munt de persones, haureu d’assenyalar-los cap a on està passant el frau real. Veiem que tornen a sorgir moltes de les mateixes coses en els préstecs immobiliaris, on tornen a vendre aquests préstecs immobiliaris d’alt risc. S’assembla molt al 2006 i al 2007.

Durant la dècada dels noranta, quan va passar la bombolla d’Internet, els bancs d’inversió guanyaven tants diners. Treien empreses sense ingressos que no tenien dret a cotitzar en borsa. Obtindrien una valoració de 500.000.000 de dòlars i Goldman Sachs guanyaria un 30% perquè obtenien un 6% del que fos. I després hi havia M&R. Vaig comprar una empresa per 750.000.000 de dòlars. Vaig comprar una altra empresa per 600.000.000 de dòlars. Tots aquests diners bojos passaven pel sistema bancari tradicional. Ningú no va dir res al respecte. I per cert, hi havia moltes empreses que eren fraudulentes, però la SEC no s’estava accelerant per fer el que fos.

El gran problema és que tot [el model ICO i el model de captació de fons de criptomoneda actuals] no passa pels distribuïdors intermediaris, els bancs d’inversió no reben res, però tota la mida de l’ecosistema criptogràfic és minúscul. Hi va haver un error que va cometre Bank of America. Volien donar un dividend als accionistes i necessitaven el que s’anomena capital de primer nivell i havien de tenir prou capital per poder regalar-ne una part als seus accionistes. Van haver de donar al govern la quantitat de capital que tenien i van cometre un error de 250.000 milions de dòlars. Va ser un error. Què és el número del qual parlem ara mateix en criptografia? És el patrimoni net de Bill Gates i Jeff Bezos? És que realment estem parlant en termes de mida de la indústria?

Quan analitzeu el 2008 i el que feien amb les obligacions de deute garantides al mercat immobiliari

-sí.

literalment, el govern no va castigar cap persona encarregada de fer-ho.

-Cap, zero.

Hi va haver diverses generacions que van veure el 2008. Van veure exactament el que va passar i els agrada el sentit de, d’acord, és clar que el govern no ho detindrà. Per tant, si fins i tot intenten perseguir la indústria de les criptomonedes, això només mostra on estan realment els seus caps.

Simplement tinc curiositat per veure com evolucionen les ideologies de la gent amb un món de criptomonedes perquè teniu aquesta barreja de la multitud anarquista, la multitud llibertària, la gent “intentem canviar el món innovant i utilitzant aquesta tecnologia” , etc. Realment no preveo un xoc amb el govern de manera que el govern pugui tancar una cosa global i descentralitzada.

Crec que és tan difícil tancar la criptografia com tancar Internet. He dit específicament a la gent en diverses ocasions que estic tot a favor d’ells que persegueixin els mals actors de la criptografia i els empresonin a la presó. Però, agrairia que comencessin posant els mals actors que van arrodonir el món a causa del frau que va patir la indústria bancària. Tan bon punt poseu a tots aquests nois a la presó, estic absolutament 100% d’acord amb que vingueu a buscar el noi que va agafar 15.000.000 de dòlars i va sortir corrent quan teníem institucions financeres que cremaven 4.000.000.000.000 de dòlars en efectiu, ho va incinerar perquè van crear un frau que els permetia pagar quantitats escandaloses de diners amb efectius beneficis falsos. Des del principi, la gent tenia raó en ser cínics amb aquestes institucions governamentals.

Hi ha un crim absolut que s’ha permès continuar i és que els bancs d’aquest país recapten dòlarsDe 36 a 37.000 milions de dòlars en comissions de xecs rebotades. Penseu en el gran que és una empresa. Si això passa en qualsevol altre lloc del món, el cost serà de 25 cèntims per processar un xec rebotat. Us cobren un 35 $ i el 20% dels xecs rebots provenen del que s’anomena processament invers. Si escriviu un xec de 100 $ i cinc xecs de 1 $ i teniu 100 $ al vostre compte? Primer agafaran el xec de 100 dòlars i el processaran, de manera que ara no teniu diners i, a continuació, agafaran els cinc xecs d’1 dòlar següents i us cobraran 35 dòlars cadascun. De fet, han configurat el seu sistema per maximitzar la quantitat de diners que poden treure de les persones que reben xecs rebots.

El cas és que teniu gent que està molt ocupada. És difícil gestionar el talonari de xecs. Mai no hi ha hagut cap banc que s’hagi assegut i digués: “Com ens assegurem que la gent sàpiga quins són els seus saldos perquè no reboti xecs? Ho fan tot per assegurar-se que podeu rebotar el vostre xec. Oblideu-vos del cripto, només cal esbrinar com recuperar els 35.000 milions que tot surt de la butxaca de les persones que fonamentalment es troben a l’extrem inferior de l’espectre socioeconòmic. És ridícul, però per això aquest moviment té tanta força al darrere.

És només la gent que està més enllà de la frustració fins al punt d’estar avorrida i cínica de la transparència que té la gent amb molts diners als Estats Units, especialment la indústria bancària, que poden influir en les decisions polítiques al seu favor. i després continua arrencant al públic en general 35 dòlars alhora.

El 2009/2010, totes les institucions financeres vivien dels diners del govern perquè el govern les va haver de rescatar. El 2009, la meitat de tots els diners destinats a grups de pressió eren de bancs. Van agafar diners del govern, els van recircular, van contractar grups de pressió, tota la gent que tenia alguna cosa a veure amb la banca, amb senadors o congressistes, tots van ser arrabassats i convertits en grups de pressió de la indústria financera. Continua i continua.

A més del punt d’inflexió per a moltes coses, per a la tecnologia, per a l’evolució humana, però també per a com la gent també veu el poder. Recordo haver vist a Zhang Shouchang, professor de física a Stanford, parlant de com els diners són en realitat un emmagatzematge d’energia. Amb això en ment, l’energia ajuda a facilitar l’impuls i la innovació. La possibilitat d’intercanviar energia a tot el món gairebé a l’instant en qualsevol moment serà un futur molt interessant. Això és una cosa del que és realment fascinant pel creixement del món de les criptografies, almenys per a mi.

Bé, descobrirem ben aviat com es desenvoluparà tot això. Espero una certa il·luminació.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me