Tot i la vulnerabilitat continuada dels intercanvis, els mercats criptogràfics centralitzats continuen florint. Aquest any ha estat testimoni de diversos errors i intercanvis notables a Cryptopia, QuadrigaCX i, més recentment, Bitrue. Els pirates informàtics poden orientar-se tant a les carteres actualitzades dels intercanvis com a les credencials d’inici de sessió dels usuaris a través de pesca. L’esdeveniment ProofofKeys, destinat a treure actius de les borses, va anar i venir, amb poc impacte notable.

A aquest risc s’afegeix la creixent demanda dels governs d’intercanvis centralitzats (CEX). Hi ha una pressió creixent per obtenir provisions més àmplies de KYC i AML, i la retirada dels actius que poden ser valors. Més recentment, hem vist les crides a un augment de la compartició de dades entre intercanvis. The Financial Action Task Force, una organització global orientada a la coordinació de la política financera nacional, declarat recentment que els estats nació haurien d’obligar els intercanvis a compartir dades dels clients entre ells, inclosos noms, números de compte i adreces.

Hi ha desavantatges clarament greus en l’ús d’intercanvis centralitzats i, tot i així, continuen prosperant.

D’altra banda, els intercanvis descentralitzats (DEX) prometen resoldre aquestes dues preocupacions. Amb l’esperit de propietat directa, els DEX permeten als usuaris mantenir el control dels seus actius. Aquests serveis han estat molt esperats durant diversos anys i, tot i així, encara han de capturar cap quota de mercat significativa. Els DEX representen menys de l’1% del volum total d’intercanvis i han mostrat pocs signes de desafiar la supremacia de les seves contraparts centralitzades.

En aquest article, fem una ullada a les raons que hi ha darrere d’aquesta inèrcia i al que caldrà per descentralitzar l’intercanvi d’actius criptogràfics..

Experiència d’usuari

Com qualsevol servei, els usuaris migren a intercanvis intuïtius, senzills i fàcils de navegar. Tot i que sempre hi haurà una minoria molt més tècnica que estigui encantada de navegar per dissenys més obstructius, la gran majoria navega per llocs fàcils d’utilitzar.

La majoria de DEX segueixen demanant als usuaris que creen les seves pròpies carteres, que gestionin i facin una còpia de seguretat de les seves claus. Això introdueix la fricció i fa que l’experiència sigui pesada i fins i tot descoratjadora.

De fet, la gent assumeix erròniament que la majoria de la gent vol controlar els seus actius criptogràfics. Només cal fixar-se en les quantitats actualment emmagatzemades en borses i carteres centralitzades.

A part de la simplicitat, l’experiència de l’usuari també depèn de la velocitat. Els DEX solen ser molt més lents que els seus equivalents centralitzats. Tot i que els intercanvis regulars utilitzen un sistema central de llibres de comandes per organitzar i executar operacions, els DEX solen utilitzar contractes intel·ligents. Com a resultat, els usuaris sovint es troben a l’espera de confirmacions a la cadena abans de liquidar el seu comerç. Aquest enfocament no només és més lent, sinó que també pot ser més estressant, cosa que dissuadeix l’usuari, fins i tot si pot tenir un major control sobre els seus actius. Alguns DEX, com ara Waves, ho sacrifiquen i, en canvi, opten per un sistema centralitzat de concordança d’ordres. Aquest enfocament híbrid sens dubte ofereix una experiència molt més suau, però comença a eliminar els avantatges inherents d’un DEX mitjançant aquesta centralització.

ones dex

Waves ofereix una experiència d’usuari millorada a través del seu servei de concordança de comandes centralitzat

A més, si un usuari comet un error en aquest intercanvi o es produeix una interrupció del servei, sovint falta l’atenció al client. Aquest és un símptoma d’immaduresa més que qualsevol altra cosa i es pot remeiar fàcilment. Les empreses que puguin oferir intercanvis amb una infraestructura descentralitzada mantenint un excel·lent servei d’atenció al client haurien d’excel·lir-se.

Liquiditat

Els operadors que entren i surten de posicions depenen totalment d’una liquiditat suficient. La liquiditat es refereix a la capacitat de comprar o vendre un actiu al preu de mercat sense experimentar relliscades. Sense una liquiditat suficient, no hi pot haver un volum real ja que els comerciants mitjans i grans eviten completament un intercanvi.

La baixa liquiditat és habitual en gairebé tots els DEX. Això és el resultat d’incentius insuficients per passar de CEX d’alt rendiment, així com de la funcionalitat de desenvolupament de mercat no desenvolupada.

Els DEX poden ser extremadament útils per negociar actius més foscos o aquells retirats pels CEX per temors regulatoris. No obstant això, ara com ara, gairebé tota la liquiditat dels principals actius roman als principals CEX. Fins que no hi hagi un incentiu suficient perquè els creadors de mercats i els jugadors més grans migrin, hi haurà poques possibilitats que això canviï.

Sofisticació

Els comerciants més grans i els clients institucionals solen sentir-se atrets pels serveis de la borsa més enllà del simple comerç al comptat.

Aquests usuaris solen esperar serveis més complexos com el comerç de marges, la capacitat d’actius curts, contractes de futurs i contractes de derivats, com ara opcions. Aquestes ofertes, per ara, depenen d’una infraestructura centralitzada i d’una excel·lent liquiditat.

Teòricament, aquestes ofertes haurien de ser possibles als DEX mitjançant contractes intel·ligents i altres mecanismes. De fet, aquesta evolució probablement reduiria la bretxa entre ambdues alhora que augmentaria la liquiditat a causa de la gran posició dels comerciants que busquen aquests serveis. Al seu torn, això alimentaria més demanda de comerç al comptat i augmentaria encara més l’ús.

Privadesa

Sovint es passa per alt aquest número següent. Tot i que molta gent promou l’ús de DEX com una forma d’eludir els pesats requisits de KYC per part dels CEX, en realitat hi ha greus motius de privadesa per evitar un DEX del tot..

Si un DEX està executant operacions en una cadena de blocs com Ethereum, els comerciants deixen un registre permanent i visible públicament de cada operació que realitzen. Els intercanvis com ForkDelta, per exemple, entren en aquesta categoria, igual que qualsevol servei que utilitza solucions de capa 1 per a l’execució comercial.

forkdelta

ForkDelta confia en les transaccions d’Ethereum, que minen la privadesa de l’usuari en el procés

Teòricament, aquest problema es podria evitar mitjançant l’ús de cadenes de blocs amb una privadesa millorada. Tanmateix, per ara, això no és factible a causa dels augments significatius de la mida de les transaccions. Ara bé, els DEX més sofisticats solen utilitzar xarxes de segona capa i cadenes laterals, de manera que es pot garantir la privadesa de l’usuari.

Incentivació

En última instància, per a la majoria dels usuaris, la pressió o els incentius són insuficients per canviar a un DEX.

Tot i que la indústria continua experimentant pirates informàtics d’intercanvi, els principals intercanvis tenen una seguretat sòlida i responen professionalment en esdeveniments com el recent pirateig de Binance ha demostrat.

L’experiència d’usuari, la liquiditat i la gamma de serveis superiors per ara només superen els riscos percebuts de la custòdia de la contrapart i la supervisió del govern. Els DEX encara representen un servei marginal, però, amb avenços tecnològics continuats i una actitud més professional, aquests intercanvis podrien començar a rivalitzar amb els seus rivals centralitzats en els propers anys.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me