L’equip de DDEX ha presentat recentment al públic en general la seva nova facilitat de negociació de marges. La nova solució de comerç de marges ha estat sotmesa a una rigorosa prova beta durant els darrers dies de negociació de criptomonedes volàtils.

Tian Li

Tian Li, cofundador de DDEX

La setmana passada, Munair Simpson de CoinCentral va tenir l’ocasió de seure amb Tian Li, cofundador de DDEX, a la seva oficina de Seattle. L’entrevista es va centrar en les opcions de disseny preses per Tian i altres membres de l’equip de DDEX.

Tian va dedicar 45 minuts a revelar la quantitat de pensament que es va fer en el disseny de la nova plataforma. La nova plataforma és significativa. DDEX va aprofundir per innovar en àrees on podrien afegir valor de manera única.

Juntament amb els avenços recents en finances descentralitzades, o DeFi, l’equip de DDEX va ser capaç d’innovar de les maneres següents:

  1. Millorar la liquiditat amb un pont USDT i arrencar un fons de préstecs sistèmic conscient del risc.
  2. Fer que la liquidació sigui menys terrorífica amb ordres de stop / loss i subhastes holandeses.
  3. Integració d’un pla d’assegurances.

Hi ha altres avanços. Tot i això, no hi va haver prou temps per descobrir-los tots. L’entrevista següent haurà de ser suficient per ara.

Voleu presentar-vos a vosaltres mateixos, els vostres antecedents i com vau entrar a la criptomoneda?

Clar, sóc el fundador de DDEX juntament amb Bowen i David, els meus dos cofundadors. Sóc un enginyer. Vaig treballar a Microsoft i a la Vall durant cinc anys. Després vaig fer dues startups a Àsia en mòbils / Internet i també vaig ser EIR per a alguns fons de capital risc.

Aquesta era la meva història abans d’arribar a criptografia. Em vaig interessar molt per la programació Solidity mentre era EIR en un fons. Estava molt avorrit investigant, així que em vaig ensenyar a escriure contractes intel·ligents bàsics. Va ser l’abril del 2017. Per això m’hi vaig posar per primer cop. Igual que un programador, descarregant MetaMask, i escriure aquests contractes de jocs molt senzills. Després, a finals de 2017, vaig decidir que la programació de contractes intel·ligents és definitivament un nou tipus de tecnologia.

Hi ha algunes coses diferents que podeu construir. Com a empresari, realment és el que busco. Va ser llavors quan em vaig acostar a Bowen i David per fer aquest projecte junts. Així vam saltar, ara fa gairebé dos anys.

Els sabíeu d’abans, correcte?

Feia anys que coneixia el David. David va ser el millor enginyer de les meves dues empreses inicials anteriors. Així que va ser la primera persona que vaig preguntar. Bowen treballava com a analista d’inversions a Zhenfund, que és un fons general de CV. Inverteixen en moltes coses. Bowen estava mirant l’espai criptogràfic. Va ser molt aviat. Crec que al maig del 2017. Va ser abans del bombo i ICO. Recordo que Bowen va ser una de les poques persones que vaig conèixer que estava interessada en actius i projectes.

El primer projecte que vam mirar junts va ser 0X. Això era abans de la seva ICO. Cosa interessant, perquè finalment vam acabar fent alguna cosa a l’espai d’intercanvi descentralitzat.

La primera vegada que ens vam asseure realment vam estar com, oh, què en penseu d’aquest projecte? És com, sé que aquest projecte és així. Què opines d’aquest projecte? Vam passar per un munt de projectes i, finalment, sí, sí, coneixeu definitivament un gran equip complementari.

Voleu descriure el producte i dir-nos com es llançarà??

Només per resumir el que vam fer … A finals de 2017, vam començar amb un intercanvi descentralitzat anomenat DDEX. En aquell moment, era molt senzill. La idea era: podeu canviar fitxes sense confiança? Fins a finals del 2018, acabem de treballar en un intercanvi descentralitzat que no era massa dolorós d’utilitzar i en un conjunt de contractes intel·ligents robustos, senzills i segurs..

Això ens va portar gairebé tot un any entendre realment l’espai. El 2019, vam sentir que el mercat era tranquil. Vam pensar que aquest era el millor moment per fer inversions més grans. Tècnicament, quan no hi ha moltes coses en funcionament, crec que es pot permetre el luxe d’invertir sis mesos en un projecte.

El 2019, sota el radar, vam examinar què passa amb l’espai DeFi. Ens vam adonar que el primer pas estava en negociació. El segon pas, amb l’augment de Compound i d’aquestes plataformes de préstec, va ser un préstec. Vam pensar que això era el segon més interessant. Financerament, si feu negocis i préstecs i els barregeu, obtindreu operacions de marge. Per tant, només ens va fascinar la possibilitat de compondre.

El nostre segon projecte, que podeu anomenar una addició de funcions al DDEX original, sota aquest territori és completament nou. És un intercanvi descentralitzat de “marge”. La idea era compondre un conjunt d’apostes descentralitzades. Préstec una mica de diners i el comerç amb els diners prestats. Permetre que l’usuari ho faci. En fer-ho, podeu generar posicions llargues i curtes. És una mena de derivat a la part superior d’un intercanvi al comptat. Així que aquest és el nostre nou projecte.

No li vam donar un nom nou. Encara es diu DDEX. Quan llancem i obriu DDEX, tindreu operacions de marge. El comerç de marges és pràcticament una actualització respecte al comerç spot. Seguirem tenint totes les funcions de comerç al comptat, però ara, a més, podeu fer operacions de marge.

De fet, hem intentat fer-ho perquè, des de la perspectiva del producte, els usuaris siguin familiars. Seguim utilitzant tots els antics paradigmes comercials del formulari de comandes, del llibre de comandes i d’altres, però ara bàsicament podeu augmentar el vostre poder adquisitiu..

Quin és l’URL que poden visitar?

Segur. En aquest moment, només som escassos. Per tant, podeu utilitzar la xarxa principal. Els nostres contractes són auditats. Podeu trobar el nou producte a margin.ddex.io.

Sí, fes una ullada. Serà un dels primers usuaris perquè realment no hem publicat aquest URL. Tenim de 50 a 100 usuaris en fase inicial. Utilitzar-lo i donar-nos comentaris. Estem iterant. Tenim previst un llançament públic a l’octubre.

Què distingeix el vostre d’altres plataformes que hi ha??

En primer lloc, si ens fixem en aquestes plataformes de préstec, una de les qüestions que realment ens interessava és: Per què la gent pren prestat? Aquests préstecs són sobre préstecs garantits. En essència, els heu de donar gairebé 150 dòlars de garantia per obtenir 100 dòlars. Normalment no és així com es pensa en un préstec.

Per tant, la primera pregunta que algú es va fer és: per què la gent pren prestat? Tothom entén per què la gent presta, perquè ara mateix les vostres fitxes només hi estan assegudes. Guanya zero per cent. Si fins i tot podeu guanyar l’1%, és molt millor.

Sempre pensem en les motivacions. Per què ho fa la gent? Particularment des de la perspectiva del producte. Els prestadors són fàcils d’entendre. Però els prestataris no ho són. Per què pagueu un interès del 15% tot el temps??

Després vam analitzar les dades. L’anàlisi, i realment només hi ha una resposta, és que es demana prestat per crear posicions apalancades.

Perquè quedi clar, per operar amb un marge performant, no necessiteu cap producte especialitzat. Podria dir que el marge s’assembla més a una manera de fer les coses. Podria demanar prestat un Bitcoin i després vendre’l. Ho estic fent curt. Ara tinc USD. Algun dia us hauré de tornar.

Si Bitcoin cau, el puc tornar a comprar més barat per retornar-lo. Puc canviar intercanvi només en demanar-lo a un amic. Per descomptat, tot el punt del comerç de marge és augmentar l’eficiència i disminuir la dependència de confiança en què podeu fer aquestes coses.

Crec que un innovador de l’espai, una mena de pioner de l’intercanvi de marges, va ser dYdX. Des del principi, des que vam crear el DDEX, han estat pensant en com fer-ho bé.

Probablement vam començar al mateix temps, a finals del 2017 i principis del 2018. Després els veiem passar per algunes iteracions.

Crec que la diferència principal … Volem aportar una cosa única a la taula. No érem un primer DEX. Aleshores [en desenvolupament] estàvem mirant intercanvis descentralitzats. Érem com, oh … Aquí hi ha les tres coses en què podem millorar. Vam fer el mateix amb el comerç de marge.

Vam examinar els intercanvis de marges en les seves diferents formes i crec que hi ha tres coses que es poden millorar dràsticament. Una és que volem dependre menys de la liquiditat de Dai. Dai és increïble. És com l’oasi que va arrencar tot DeFi.

Absolutament, aquest és el nom perfecte per a això.

Quan es tracta de liquiditat, com més millor. Estàvem pensant que, a més de Dai, aportaríem monedes estables addicionals. Això augmentarà la liquiditat d’aquests mercats.

Crec que una font realment gran i sense explotar és USDT, USDC i TUSD centralitzats. Estem parlant de monedes estables reals retrocedides.

Molt enorme … Hi ha molta gent que els fa servir … Liquiditat molt elevada quan es mira Coin Market Cap.

Sí, però hi ha un repte tècnic. Crec que el motiu pel qual tothom va començar a treballar en Dai és que Dai està completament en cadena. Aquests DEX completament en cadena són, en teoria, capaços de proporcionar una font del que anomenem liquiditat satisfactòria per contracte. USDT no és una liquiditat que compleix els contractes.

Cal que hi hagi un adaptador. Una cosa que pren USDT i el converteix en una forma de liquiditat que poden utilitzar els protocols descentralitzats. Bàsicament hem de construir un adaptador. Això pren alguna cosa del món no totalment descentralitzat, el passa per aquest filtre i el fa descentralitzat. No es tracta només de liquiditat. Per tant, aquest és el repte.

Crec que som els primers a fer-ho. No és com un secret comercial. Esperem que quan altres persones ens vegin fer això, entrin al joc i ho facin també. Aquesta és una manera de fer realment pont.

Filosòficament, la nostra manera de veure-ho és que alguna cosa com Dai realment intenta arrencar liquiditat des de l’ecosistema DeFi. Està creant liquiditat del no-res. Tot i que aporteu alguna cosa com USDT o USDC, porteu des de fora de l’ecosistema DeFi. L’anomenem arrencar liquiditat per dins i per fora.

Hi ha un bon esforç a la part interior. Volem intentar contribuir des de fora. Així que és com la primera part.

La segona part del que fem de manera diferent és que en realitat no composem. El que volem dir és que per construir un intercanvi de marge es necessiten dues coses. Necessiteu una borsa de comerç al comptat (un DEX) i necessiteu un fons de préstecs.

Hi ha múltiples permutacions de com ajuntar-les. De fet, només podeu fer un canvi existent com Kyber i un fons de préstecs existent com Compound, i després podríeu construir una capa molt fina a la part superior. Es tracta d’un intercanvi de marge sense construir cap d’aquests dos components.

Un projecte que es deia Opyn. Va ser un experiment molt interessant. Malauradament, van tancar.

Es van tancar … El 15 d’octubre és l’últim dia.

He llegit el seu post mortem. El motiu pel qual van tancar el seu negoci va ser perquè eren massa prims. Això es deu al fet que només composen components existents. L’oferta de valor única que tenen, que és molt probable que sigui usable, potser no és suficient per justificar l’existència.

Cosa que realment té sentit. Quan redactes, hi ha moltes imperfeccions a nivell de producte. És una abstracció amb fuites. Els usuaris perceben la complexitat perquè, a continuació, encara interactueu amb diversos protocols.

DYDX, la primera versió, crec que donen un pas abans. Com … No farem servir un dispositiu extern. Construirem la nostra pròpia piscina d’aterratge. Després el compondrem amb un DEX extern. Per exemple, Eth2Dai. En construir una cosa externament i després utilitzar-la internament, poden millorar dràsticament la usabilitat.

Simplement miràvem la tendència i sentíem que una progressió natural era fer només les dues peces internament.

Sí, crec que ha estat una bona decisió.

És un compromís, oi? Com a enginyer, mai no voleu reinventar la roda, oi?

Com arrencar aquesta liquiditat per al vostre fons de préstecs?

Sí, definitivament. La tercera característica és que, com que fem aquesta solució integrada, podem reestructurar realment certes coses. Una cosa en la qual ens centrem és que, tot i que hi ha dues coses que podeu fer en un intercanvi d’aquest tipus, que és el préstec i la negociació, realment no els posem en paral·lel. Encara creiem, que explicaré i que respondrà a la vostra següent pregunta, creiem que primer hem de començar amb el comerç de marge perquè no falten els prestadors. Tenim Ether per valor de 20.000 milions de dòlars guanyant essencialment un zero per cent.

Crec que si hi ha una taxa segura i lliure de risc, vindrà el costat de l’oferta. Al final del dia, algú paga interessos i algú guanya interessos. Tothom vol guanyar interessos. No cal fer molt per aconseguir-ho.

Qui realment paga interessos? Són els comerciants, oi? Si podeu fer feliços els comerciants, estan disposats a pagar interessos i aquest interès atraurà els prestadors.

És un problema d’ous de gallina. Arrencem per aquest costat.

Hem dissenyat el nostre contracte de manera que esbiaixi el que creiem que volen els prestataris. Us puc donar alguns exemples. Per als prestataris, el que volen és realment estabilitat.

Hi ha alguna innovació en aquest espai. Per a les plataformes de préstecs generalitzades, com Compound, crec que estan fent coses molt interessants. Per a nosaltres, en realitat reduïm algunes de les funcions avançades per augmentar la robustesa.

Un exemple d’això és que, en aquestes innovadores plataformes de préstec, van prendre la decisió de permetre també el préstec de la garantia. Així que el que estic dient és que imagino que vull demanar prestat alguns Dai. Posaré una mica d’èter com a garantia.

És com hipotecar casa teva. O anar a una botiga d’empenyorament i dir-vos que agafeu aquest valuós rellotge que tinc. Llavors vaig a guanyar diners, oi?

Ara la part interessant és que no crec que hi hagi cap projecte centralitzat o CeFi que faci això. [Compost] permeten prestar també la garantia. Així doncs, aquest èter, que és la garantia d’algú, també entra en el fons de préstecs. Això també es pot prestar. És a dir, de vegades, fins i tot quan s’està prestant préstecs, podria obtenir interessos per la seva garantia. És una característica molt divertida.

No jutgem. O dir que això és dolent. Però quan ho mirem des d’una perspectiva molt pràctica, des de la perspectiva d’un operador de marges, creiem que això no és necessari.

Creiem que no és necessari. Un us adonareu que els tipus d’interès són molt desequilibrats. Guanyeu un 10% a Dai, però guanyeu un 0,1% a Ether. La demanda de demanar prestat a Ether no hi és.

Aquesta quantitat d’interessos trivials és prou propera a zero que no augmenta dràsticament la utilitat del fons de préstecs. Però, quin és l’inconvenient? Sembla que no hi ha cap inconvenient. La garantia hi és com a garantia. El que significa que si alguna cosa surt malament, admet la liquidació. Aquesta garantia es ven, oi?

Per tant, la pregunta és: què passa si hi hagués una davallada enorme de preus? Esteu intentant liquidar Ether, però en realitat l’Eter no hi és. Està prestat. Així que heu de fer una liquidació en cascada, oi?

Cal tornar a liquidar. Algú ha manllevat aquest Ether i ha contractat alguna altra garantia. Ara també heu de liquidar aquesta garantia. Només perquè pugueu liquidar l’Eter per obtenir Dai, oi?

Ningú sap com es desenvoluparà i podria ser aquest succés catastròfic.

Podria ser que estiguem repensant les coses, però qui ho sap?

Vull dir, en realitat, tenim una utilització d’actius menys pura. D’alguna manera, es podria dir que tenim un fons de préstecs inferior. Però per si passa alguna cosa realment dolenta, estem una mica més segurs del nostre procés de liquidació.

Així doncs, aquestes són les compensacions molt amagades. Realment no ho promocionem com un avantatge competitiu del producte. Però ens fa dormir una mica millor a la nit. Vam revisar a fons el nostre procés de liquidació.

En línia amb això, per a la contrapart, és aquesta noció d’assegurança, oi? Quan presteu préstecs en alguna d’aquestes plataformes, el que realment us preocupa és no poder recuperar els vostres diners. És el procés de liquidació que protegeix els actius dels usuaris. Això es deu a que hi ha un sistema que no confia.

Al final del dia, si la liquidació s’ha realitzat amb èxit, els usuaris tenen la garantia de recuperar els seus diners. Aquesta noció d’assegurança, per concretar-ho, té dos tipus de riscos per a un fons de préstecs. Teniu el risc de liquidació i teniu un risc intel·ligent de contracte / error.

El segon és difícil d’assegurar, però el primer és completament mesurable. Això es deu al fet que el propi procés de liquidació és només una lògica del contracte intel·ligent. Només podem afegir lògica i dir, si la liquidació falla, perquè no hi ha hagut incentius suficients perquè algú participi en la liquidació, hi ha una assegurança. Que actuen essencialment com un comerciant més. Llevat que farà la liquidació amb una lleugera pèrdua.

Per tant, realment tenim una implementació completa d’una assegurança de liquidació sense confiança. Cosa que creiem que és una bona addició a aquest joc. Una de la qual estem una mica orgullosos.

Esperem que no es posi en marxa. Des de quan es posa en marxa, hi ha hagut un problema. Tot i això, és una protecció més contra situacions catastròfiques.

Voleu divulgar com vau estructurar la vostra sanció de liquidació?

Segur. Hi ha una categoria de liquidació. Això significa que quan la garantia s’acosta a un percentatge del deute del préstec, la garantia es posa en liquidació. Podria ser, un 110%. Podria ser del 105%. Si el definiu massa alt, és simplement ineficient. S’inicia la liquidació. És massa aviat, com una falsa alarma. Però si el manté massa a prop del 100%, es corre el risc de caure encara més i de no poder liquidar.

És en part art, en part ciència. Ara el tenim fixat en un 110%.

Per a tots els actius?

Sí. Ara mateix, principalment només estem buscant dos mercats. El mercat de l’èter a USDT i el mercat de l’èter a Dai. En el contracte, cada mercat obté el seu propi paràmetre.

Tots els actius haurien d’obtenir el seu propi preu. Tots els actius i tots els mercats haurien de tenir riscos i profunditats de liquiditat diferents. Ara mateix, la taxa del 110% és la taxa actual del mercat ETH – USDT.

Quan la liquidació s’inicia al 110%, no vol dir que el prestatari es penalitzi amb el 110%. No és com una penalització del 10%. És que la liquidació comença al 110%.

En realitat, fem servir el mecanisme de subhasta holandès. Hi ha dues matrius pel que fa al disseny de liquidació. Un és com i quan inicieu la liquidació. El segon és com s’executa la liquidació.

Realment hi ha dues maneres d’executar una liquidació. Un, és donar al contracte intel·ligent el control total. Simplement pren tota la garantia i la ven al mercat de Kyber. Aquesta és una manera de fer-ho.

El segon és que obrirà subhastes que augmenten gradualment. Qui vulgui canviar, sempre que pugueu ajudar-me a pagar el préstec, obtindreu la garantia.

En certa manera, com que una subhasta és un mecanisme de descobriment de preus, la segona forma és més descentralitzada. En realitat és més just. És més probable que arribeu al tipus de mercat.

Hi ha un inconvenient. L’inconvenient és que l’acció dura cert temps. Potser triga deu minuts. En aquests deu minuts, el preu podria canviar dràsticament de manera que augmenti el risc.

Sempre hi ha aquestes compensacions. Al cap i a la fi, sens dubte, la subhasta holandesa era el millor camí per recórrer. És més elegant. Crec que escalarà millor cap al futur. Per tant, fem servir això.

Així, bàsicament, quan dic una subhasta holandesa, al 110% comença subhastant una part de la garantia. Diguem que hi havia 100 ETH allà com a garantia. No es ven tot l’ETH. Ofereix 80 ETH perquè tothom pagui el préstec. No hi ha usuaris? Després oferiré 81 ETH per tornar el préstec. Per tant, de forma blocada, augmenta el percentatge de garanties que obtindreu. La resta de la garantia es remunta al prestatari. D’aquesta manera, no perden tota la seva garantia en cas de liquidació.

Això està molt bé.

És un mecanisme genial. Tot i que fa setmanes que fem proves beta i com que Ether ha augmentat molt recentment, algunes posicions curtes es van liquidar. Una de les meves posicions curtes es va liquidar. Estava provant. En realitat, sóc molt llarg amb Ether.

El mateix aquí. Així que he tingut problemes.

És molt divertit veure funcionar tot aquest mecanisme. No hi ha cap diferència tangible entre liquidació i stop loss, oi?

A algun preu, ja heu perdut els diners. A un preu, només s’accepta.

El que hem trobat a les nostres proves beta és que la gent ha d’evitar-se psicològicament. Senten que liquidar-se és molt dolent.

Suposem que la vostra liquidació és de 200 dòlars i arribeu a 195 dòlars. Encara estic bé. No està liquidat, però ja heu perdut la major part del vostre patrimoni net. La gent simplement no vol arribar a aquest punt final on es liquida tota la seva posició.

Un stop loss és realment només una liquidació parcial. Es tracta d’una liquidació del 50% del vostre compte de marge.

Vull dissenyar una manera que la gent tampoc no se senti malament emocionalment. Crec que una part del repte del disseny de productes també és interessant.

Què opineu sobre el testimoni HOT i la seva utilitat?

Quan vam dissenyar el testimoni, bàsicament es tracta d’un abonament de Costco o de quilometratge de viatgers freqüents. És una versió descentralitzada de BNB.

Tot el que significa és que .. Quin valor té el DEX? En realitat, és el lloc que pot agregar prou demanda de compra i venda per formar un mercat. En altres paraules, el seu únic actiu és la seva liquiditat. O la profunditat dels seus llibres. Si tots els DEX tenen la mateixa liquiditat, les comissions de transacció només baixaran a zero. Això es deu al fet que igual que la gent canviarà per la més barata.

Si mireu Coinbase, si mireu Binance, la raó per la qual aquestes taxes no són nul·les és que tenen aquest avantatge competitiu. Simplement tenen la millor liquiditat, oi?

El valor d’aquesta xarxa és la seva liquiditat. Si hagués de tenir un testimoni per incentivar-lo, incentivarà les persones que creen liquiditat.

En qualsevol cas, crec que hi ha dues preguntes. Un és qui aconsegueix el testimoni? Qui fa la feina? Dues és la utilitat que té aquest testimoni, oi?

Fonamentalment, en algun moment, l’únic valor que pot oferir un protocol d’intercanvi descentralitzat és un descompte en les seves comissions. El testimoni és un marcador per a les persones que operen i, per tant, proporcionen liquiditat a la xarxa. Augmentant així el valor de la xarxa. Per tant, la xarxa premia aquests col·laboradors, bàsicament amb un descompte.

Vam examinar tots els mecanismes simbòlics. Els únics que realment tenen sentit són una mena de medalló. En realitat no és una recompensa en si mateixa, però és el dret a fer feina en aquest cas. Per a les persones que tenen els tokens, HOT és bàsicament un marcador per aportar liquiditat a la comunitat.

Històricament, quan fixeu-vos en el període 2017-2018, la gent farà aquests mecanismes de testimoni molt elegants, elaborats o complicats. Quan feia fresca.

El següent lot de projectes no tenia fitxes. Va ser tan poc fred. Crec que ara, si ho mireu des d’una perspectiva racional, un testimoni només és una eina. És una eina per assolir l’objectiu, que és arrencar una xarxa. Arrencar qualsevol xarxa és el més difícil. Però si podeu iniciar la xarxa, aquesta xarxa pot tenir un valor durador.

D’alguna manera, un testimoni podria ser com una solució molt elegant per al problema de l’arrencada. Crec que mai ha canviat realment. Però és molt difícil de fer a la pràctica.

En termes d’inspiració, mireu alguna cosa com el testimoni Maker DAO. No és del tot innecessari. És com una peça del mecanisme de liquidació.

Al cap i a la fi, a l’ecosistema Maker guanya interès. Aquest interès es paga amb el testimoni. Bàsicament, el total de titulars és igual als interessats, cosa que és bonic.

En comparació amb el mercat P2P, on els usuaris guanyen interès, en el sistema Maker ningú guanya interès, excepte els titulars de tokens..

Crec que és una forma vàlida de dissenyar alguna cosa per poder arrencar la xarxa. Els equips afortunats són aquells que tenen finançament de risc o tenen ingressos. Tenen la capacitat d’esperar, prometent massa en aquest gran testimoni. Es poden repetir lentament.

No tots els equips tenen l’oportunitat de fer-ho. Al final, tothom ha d’esbrinar algun model d’ingressos.

Quan feu la feina, és costós i esgotador crear contractes intel·ligents. Pel que fa a la contractació dels millors enginyers i després a l’auditoria. Tothom necessita finançament des d’algun lloc. Sempre hi ha una promesa. Rep finançament d’inversors de risc. Durant tres anys, cinc anys i un dia es preguntaran, quin és el model d’ingressos d’aquesta cosa?

És una cosa que crec que dYdX, Compound, hauran d’esbrinar. Tots ho hem d’entendre. Si ho enteneu, crec que en realitat no és tan difícil crear un sistema simbolitzat o simplement utilitzar el capital propi per amortitzar els inversors.

No us cobreu comissions de negociació, és correcte?

Hem estat cobrant taxes. Des del primer dia, DDEX va cobrar comissions. Vam pensar que era una bona cosa fer. D’alguna manera, està demostrant valor. Personalment, crec que si és l’únic que es pot competir és ser més barat, potser no ets tan competitiu.

Crec que la gent es barreja gratis amb la descentralització. Crec que són dos temes completament separats.

No vol dir que cobreu taxes que, per tant, sou un sistema centralitzat. Fins i tot en un sistema descentralitzat, per exemple a Ethereum, el gas és una tarifa per als usuaris del sistema. També és el que fa funcionar tota aquesta màquina.

Si no podeu cobrar comissions, com podeu tenir una economia simbòlica de treball. A llarg termini, el nostre objectiu és crear un model de negoci sostenible i viable. Això és realment difícil de fer.

Si confieu en inversions i finançament externs, no esteu realment descentralitzats. L’autosuficiència és un dels objectius clau del disseny. Dit això, hi ha la tendència que tothom no cobra comissions.

Una cosa que realment ens ha fet mal són aquests agregadors que comparen els dApps i els diferencials de les ofertes. Sempre hem tingut un dels millors spreads de ofertes i sol·licituds. Però … Si hi afegiu tarifes, les taxes augmentaran efectivament la nostra diferència a la cartera de comandes. Llavors, ja no estem classificats com a número u. Ens va molestar una mica. Bàsicament, tothom redueix les quotes fins a un punt per intentar compensar la manca de liquiditat.

Així, doncs, amb aquest nou producte, també ho fem, anem amb el gratuït. No sé què passarà, però sens dubte ens fa ser més competitius. Després de baixar les comissions, ara tenim el millor diferencial tant per al comerç de marge com per compte.

Tornaré a la vostra pregunta sobre Dai. Dai és el nostre mercat secundari. Ens hem centrat més en el mercat USDT. Per al mercat USDT ni tan sols està a prop. Ens hem diferenciat substancialment millor que qualsevol altre Eter a un mercat estable de monedes en sistemes DeFi. Respecte a la propagació de Dai, observem que ningú no pot realment fer-ho substancialment millor que ningú. Això es deu al fet que Dai té una liquiditat completament onchain. És molt barat casar la liquiditat entre els projectes DeFi. Segons la nostra observació, la liquiditat, la profunditat i la propagació de Dai probablement seran similars a les tres o cinc plataformes principals. Això no és una cosa que puguem fer substancialment millor que ningú. Tampoc no pot fer-ho substancialment pitjor que ningú. Si sabéssiu com funcionen les coses de liquiditat, probablement tothom aconsegueixi la paritat.

Des d’una perspectiva d’estratègia competitiva, té més sentit posar el focus en mercats que no arriben a la paritat automàticament.

El mercat USDT és una cosa que, si passem molt d’esforç, podríem fer molt millor que la resta. Per tant, aquest és el nostre objectiu.

Dai és un component bàsic de l’ecosistema DeFi i definitivament els donem suport. Però només podem donar-los suport tant com qualsevol altra persona, no millorant substancialment.

És possible generar ingressos cobrant una mica més per demanar prestat?

De fet, vam examinar els intercanvis centralitzats sobre com funcionava el món. Si mireu molts intercanvis de marges centralitzats, ni tan sols tenen un fons de préstecs. Només subministren els seus propis préstecs. Són els prestadors. Cobren. La gent parla sobre el 20% de TAE com una quota Dai molt alta. La mitjana, que hem vist, és que cobren un 0,1% al dia, és a dir, un 36,5% anual. A ningú li importa.

Com ens dieu, la vostra mentalitat és que només vaig a resumir això durant una setmana. Jugaràs un 0,1% diària. Es juga un 0,7% setmanal. Però guanyaré el 50%.

Fonamentalment, no creiem que la diferència del tipus d’interès sigui on hi hagi més diners. Per generalitzar un fons de préstecs generalitzat com el compost, un dia aniran més enllà dels casos d’ús financer d’aquests préstecs.

Parlen de préstecs de dia de pagament i, òbviament, hi ha altres coses interessants com el cDAI. Això podria obrir un mercat molt més gran.

Si feu la suposició, que és que el 100% de l’endeutament es produirà a causa de la negociació del marge, llavors qualsevol diferència de tipus d’interès que pugueu guanyar serà d’un ordre de magnitud inferior a les comissions de transacció. Feu les matemàtiques senzilles. Esteu parlant d’un percentatge superior. El compost té el 10% de l’interès del spread. Això suposa un 10% sobre un 10%. El 10% del 10% només és així, és a dir, l’1% anual, oi?

Parlem d’un préstec d’una setmana. És a dir, un 50% de l’1%. El càrrec de canvi centralitzat de la taxa de negociació més petit és potser del 0,1%. Encara és 10 vegades més gran que el 0,5% del 10% del 10%.

A més, en realitat no estic segur que Compound s’embolcalli la diferència. Només podrien utilitzar-ho per a fons d’assegurances. Crec que aquesta és una bona manera de subministrar una assegurança. Això és el que fa BitMex. Agafeu un percentatge del diferencial del tipus d’interès per cobrir falles de liquidació. Aquest és un mecanisme molt bonic. No ens enganyarem.

Una de les funcions més atractives de DDEX és que la instal·lació local no té ni KYC ni AML, cosa que permet més privadesa que els competidors. Hi ha plans per canviar la manera com es fa per al producte de marge?

No estic segur de si KYC és el camí a seguir. Un cop feu el KYC, perdeu.

El cas és que un intercanvi descentralitzat mai serà tan ràpid. Mai serà tan eficient com un intercanvi centralitzat.

Fonamentalment, si realitzeu tot l’esforç per implementar l’intercanvi d’una manera descentralitzada i després deixeu KYC a sobre, perdeu tots els avantatges. Aleshores també podríeu construir un intercanvi centralitzat.

Aquest és el primer argument principal per què KYC no és el camí a seguir. Crec que hauria de ser compatible amb el compliment. El que vull dir és que crec que la gent parla, dels primers DEX com a forma d’evitar complir-los.

El que la gent oblida és que els DEX tenen fonamentalment algunes propietats que són molt beneficioses en termes de compliment.

Per què es regulen els intercanvis? Hi ha dues respostes fonamentals. Una, és que voleu evitar el blanqueig de diners. En segon lloc, voleu evitar el frau perquè els intercanvis de custòdia en tenen la custòdia. Poden fugir amb els diners de tothom. És una estafa de sortida.

Amb els intercanvis descentralitzats, ja que no tenen custòdia, no hi ha cap possibilitat d’una estafa de sortida. És una propietat molt agradable. I dos, perquè totes les transaccions realment es fan onchain, no trenca la vinculabilitat.

La raó per la qual algú agafarà fons robats i els dipositarà en un ShapeShift o en una moneda Coin és que el pot retirar i els diners es “rentaran”. Si realitzeu una transacció en una central descentralitzada, com ara DDEX o Radar Relay, la probabilitat no es trencarà. Sabeu exactament d’on van sortir aquests diners. Sabeu exactament on va anar.

Són dues propietats molt elegants. Hauríem d’aprofitar aquestes propietats. Per crear millors productes on la gent no pugui fer coses dolentes.

Els DEX ja tenen aquestes propietats, però ningú en parla realment. En general, es tracta de quant d’hora som. És només el fet que no tenim cap mena de sistema d’identitat. Fins i tot si implementeu un sistema KYC, és un sistema KYC molt aïllat i centralitzat. Només un DEX concret pot tenir alguna base de dades SQL d’un mapatge d’algunes adreces a la informació d’algunes persones.

Potser aquesta no és la solució. Aquesta cosa es podria piratejar o perdre. Potser no és prou gran. També em fa il·lusió el problema d’identitat que la gent intenta resoldre. Imagineu-vos si tinguéssim un sistema d’identitat de tercers desvinculat. Un que té historial de crèdit i altres coses que també podríeu aprofitar. Crec que aquesta és la solució. No crec que la solució sigui que cap projecte concret de DeFi llanci el seu propi sistema d’identitat eficaçment silenciós. Això és el que em semblen aquests sistemes KYC.

Com faràs arribar la paraula??

En la meva anterior posada en marxa d’internet mòbil, amb el meu primer producte, vam passar de zero a 16 milions d’usuaris el primer any. Vam fer tanta pirateria de creixement. No crec que DeFi sigui així.

Hi ha dues coses. Un, parleu fins i tot dels projectes amb més èxit, parleu de la base d’usuaris molt reduïda. Si ens fixem en els fabricants i en els compostos, estem parlant de l’ordre de milers d’usuaris i no de milions.

Per arribar a aquest públic molt nínxol, no dic que no sigui difícil, però és més que només cal tenir ofertes de valor úniques. Després probablement et trobaran. Penseu en el tipus de persones que utilitzaran un producte descentralitzat. Aquestes persones són increïblement sofisticades. En primer lloc, tenen una MetaMask, Llibre major, o a D’CENT cartera. Això només requereix una certa experiència. Després han d’entendre les operacions financeres de crear un comerç de marge i les seves implicacions i els riscos. La gent parla sobre “la usabilitat és una barrera”. Sí, algun dia … Però avui no hi som.

Parlem de la intersecció d’alguns que són experts en enginyeria i en coneixements financers. Ara mateix estem sota el radar. Tot i això, ens sorprèn la quantitat de persones que realment ens han trobat. Com es va assabentar de nosaltres? Ni tan sols vam publicar la nostra URL enlloc. No parlem de molta gent. Ens van trobar 100 persones. Aquesta és una part no trivial de la base d’usuaris potencials a la qual podríem arribar en aquest moment.

Crec que heu de fer un pas a pas. Tots els equips de primer nivell de Defi nostre pacient. Les persones que intenten fer moviments i intenten utilitzar fitxes o màrqueting viral, es cremen molt ràpidament. Si mireu a les persones que realment escriuen i envien, aconseguint força, com els compostos i els fabricants, van trigar molt de temps. Tots estan en cicles de vaixells de sis mesos i no tenen massa pirateria de creixement i relacions públiques.

En aquesta etapa, per descomptat, volem créixer més ràpidament. Volem tenir un creixement exponencial. Però no es pot forçar massa fort. Encara queda molt per recórrer abans que ningú construeixi un producte DeFi que estigui a punt per al consum públic.

Estem molt centrats a aconseguir els primers cent usuaris, els primers mil usuaris i els primers 10.000 usuaris. Però en realitat 10.000 usuaris són molt reduïts. Literalment, podríem parlar amb els nostres primers mil usuaris un per un. No ens hem d’ometre. Per resumir aquesta posició i respondre a les vostres preguntes, estem disposats a fer coses que no escalin. No necessitem escalar. A continuació, esbrinarem les preguntes difícils de l’escala més endavant.

Què opineu sobre les taxes elevades de gas i com afecta això a la inclusió financera?

En alguns aspectes, ara estem parlant d’escala. Hi ha una escala de capa una, potser canviant el model de consens. O bé, feu una escala de dues transaccions, potser per lots. Podríeu tenir una prova de coneixement nul i potser podríeu comprimir mil transaccions en una sola transacció.

Aquestes dues coses les definim definitivament. Al cap i a la fi, no hi ha cap equip que pugui resoldre tots els problemes. Som un producte DeFi de capa dos. Des de la nostra perspectiva, volem validar Ethereum. La xarxa més segura, potser cara, però segura. Esteu pagant per la seguretat.

Aquí verifiqueu el vostre cas d’ús. A continuació, intenteu esbrinar un camí per agafar-lo. Potser és Ethereum 2.0. O potser és amb la solució de nivell dos. Potser una cadena de blocs millor. La nostra feina consisteix a avaluar aquestes coses, esbrinar-ne la legitimitat i construir el nostre protocol de manera que sigui migrable.

Tian fantàstic! Moltes gràcies per passar el temps amb nosaltres avui.

Moltes gràcies, estimo parlar d’aquestes coses. Si algú té alguna pregunta, contacti.

Pensaments finals

De moment, la nova plataforma de negociació de marges no fa res per a aquells que tinguin tokens HOT. DDEX està en flames. La competència a l’espai DEX al marge és ferotge. L’exemple més clar d’això és el proper tancament del Servei de comerç de marge Opyn el 15 d’octubre de 2019.

Amb sort, el focus de DDEX en la difusió / profunditat i la seguretat de la xarxa serà de gran servei per a la comunitat existent de comerciants i enginyers sofisticats que impulsen DeFi cap endavant. Aquest enfocament hauria de garantir un camí cap endavant per a DDEX.

Si us plau, no dubteu a contactar amb l’equip de DDEX per fer-vos preguntes:

Twitter: Tian Li (CEO / cofundador), Scott Winges (Cap de producte)

Telegrama: Bowen Wang (COO / cofundador)

Plataforma de comerç de marges: https://margin.ddex.io

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me