Stefan George, gentilesa de edcon.ioStefan George és el fundador i director tècnic de Gnosis, una plataforma de predicció basada en Gibraltar basada en Ethereum. Gnosis és la segona plataforma de predicció més gran del mercat per capitalització del mercat, només per darrere d’Augur.

Després d’adquirir una afinitat per la criptografia de “The Code Book” de Simon Singh, Stefan es va adonar que un dels millors casos d’ús per blockchain eren els mercats de predicció. Al principi, va decidir construir-se amb Bitcoin. Tot i això, després d’una conversa amb Joe Lubin, cofundador d’Ethereum, l’equip es va convèncer de fer el canvi.

La gnosi també està construint un intercanvi descentralitzat (DEX), NeerlandèsX, per solucionar problemes inherents als intercanvis centralitzats i descentralitzats. Aprofitant un model de negociació d’estil de subhasta, DutchX elimina l’avantatge injust dels miners coneguts com a “front-running” i permet mecanismes de descobriment de preus més justos.

Stefan va ser membre d’un grup d’intercanvis descentralitzats a Cimera de fluïdesa que també incloïa fundadors de IDEX, Airswap, Ledger i altres. Després d’escoltar el potencial (i els defectes) d’un intercanvi descentralitzat, em vaig sentir obligat a aprendre més.

Així que si us plau, gaudiu d’aquest xat discutint les barreres a l’adopció de DEX i l’estratègia de Gnosis per solucionar aquestes mancances.

Aquesta entrevista va tenir lloc a la Fluidity Summit de Brooklyn, Nova York. (Per obtenir més informació sobre els intercanvis descentralitzats, feu clic aquí)

Què feu a Gnosis??

Vam començar Gnosis per construir un marc de predicció sobre Ethereum. Durant els darrers vuit mesos, també vam començar a treballar en tecnologia d’intercanvi descentralitzat. La raó és que els mercats de predicció us permeten crear nous tipus de fitxes i aquestes fitxes tenen una propietat específica. En algun moment del futur, tindrien un valor específic i llavors aquest valor ja no canviarà. Utilitzem el terme pagaments condicionals. Aquests tokens es poden negociar en algun lloc de manera eficient i, actualment, no hi ha cap infraestructura disponible per fer-ho.

Així que també esteu construint un DEX?

Sí, per això també treballem en la infraestructura que permet el comerç eficient de fitxes de mercat de predicció. El primer intent per fer-ho és fer servir una cosa que anomeneu “canvi holandès”, en què apliquem el model de subhastes per lots a la borsa descentralitzada..

Quant als mercats de predicció, quina és la diferència principal entre Gnosis i Augur?

Crec que l’element dels mercats de predicció no és la part essencial d’Augur o Gnosis. Podria ser sorprenent, però, bàsicament, al meu entendre, Augur s’assembla més a una companyia d’assegurances. Augur treballa a l’Oracle descentralitzat que s’hauria d’utilitzar per resoldre els seus mercats de predicció, però aquest Oracle també es pot utilitzar per a qualsevol altre propòsit. Ara, per què és una assegurança? Com que anirem primer amb un Oracle centralitzat i Oracle centralitzat només s’utilitzarà com a Oracle de seguretat en cas que alguna cosa no vagi bé.

És per això que, al meu entendre, utilitzar aquest tipus d’Oracle s’assembla més a una assegurança en cas que falla la informació descentralitzada. Amb Gnosis, aquest no és el nostre negoci. No treballem en solucions Oracle. Estem contents si Augur té èxit i crea un Oracle funcional, descentralitzat i funcional que es pot utilitzar dins del marc Gnosis i es pot utilitzar dins del marc del mercat de prediccions Augur.

No importa. L’essencial per a nosaltres és que el marc Augur i el marc Gnosis, tots dos creen nous tipus de fitxes de resultats de predicció del mercat. S’han d’intercanviar, de manera que el que estem treballant és un intercanvi descentralitzat que s’adapti específicament per comprar i vendre aquests tokens de resultat. És un negoci diferent. Diria que Augur és més aviat una companyia d’assegurances que ofereix una solució descentralitzada Oracle. Gnosis és una empresa d’intercanvi descentralitzada que ofereix tecnologia d’intercanvi que pot facilitar el comerç de fitxes de resultats de predicció del mercat.

Què voleu que la gent entengui sobre els intercanvis descentralitzats??

En primer lloc, entendre per què tindrien èxit o per què substituiran els intercanvis centralitzats principalment per dos motius. Una d’elles és que no hi ha cap custòdia i que podeu permetre a l’usuari tenir el control total de tot allò que negocia. L’altra és que els intercanvis centralitzats tenen el problema de que estan molt limitats a allò que poden llistar i els intercanvis descentralitzats, podeu llistar qualsevol tipus de testimoni.

Si penseu en Ethereum, hi ha noves fitxes comercialitzades gairebé tots els dies, però gairebé no hi ha intercanvis centralitzats capaços d’enumerar-ne cap perquè han de complir tot tipus de requisits. Han de comprovar-ho tot i això no funciona per al nombre de fitxes que s’estan creant. En un intercanvi descentralitzat, podeu afegir aquestes fitxes i canviar-les. Aquests són els dos principals motius pels quals els intercanvis descentralitzats prendran el relleu. Aleshores, el que també és important entendre són els intercanvis descentralitzats, que funcionaran una mica diferents dels intercanvis centralitzats.

El motiu principal d’això és que tenen algunes limitacions de temps en blockchain que no existeixen en intercanvis centralitzats. En un intercanvi centralitzat, teniu una execució gairebé immediata d’operacions. A la cadena de blocs, naturalment, teniu temps de bloqueig, que és el temps mínim que necessiten per resoldre una operació. Per això hem de pensar d’una altra manera. Per als intercanvis centralitzats, fem servir alguna cosa com llibres de comandes que tothom sap, però si apliquéssiu el mateix model a blockchain, teniu molts problemes.

Principalment, un d’ells funciona de manera anticipada, de manera que hi ha la possibilitat que, dins del temps que envieu una comanda, algú altre s’adoni que l’envieu i el preu pot canviar en aquest moment de la liquidació i algú pot aprofitar això i feu una altra comanda just abans que es resolgui. Per tant, aquest és un gran problema i per això hem de tenir un tipus de model diferent. El que proposem és utilitzar alguna cosa anomenat subhastes per lots on connecteu comandes durant un període de temps que pot estar dins d’aquest temps de bloqueig i, a continuació, pagueu totes alhora al mateix preu..

Per tant, no hi ha cap oportunitat perquè ningú pugui córrer davant, fins i tot si encara ho intentéssiu, encara obtindríeu el mateix preu que la resta.

Centralitzat vs Descentralitzat, gentilesa de keepstock.net

Vosaltres, recaptats amb aquest model, és correcte?

Això és correcte. Hem utilitzat una subhasta per lots. En el nostre cas, anàvem amb la subhasta holandesa. Per tant, la gent es pot preguntar per què utilitzeu una subhasta holandesa? També podeu utilitzar qualsevol subhasta de segon preu. El simple motiu pel qual hauríeu d’utilitzar una subhasta holandesa és que és senzill. És senzill d’implementar. A més, qualsevol persona que participa es compromet immediatament. El contracte intel·ligent mai controla més diners dels necessaris per acabar la subhasta. Si us agrada una subhasta a eBay, no tothom guanya. Tothom que hi participa, tanca diners fins que acabi la subhasta. Això no existeix en aquest tipus de models de subhastes perquè tothom que enviava una oferta es compromet immediatament.

Aquest és un model diferent a la majoria dels intercanvis que hi ha.

Això és correcte. Actualment, crec que per comoditat o per no haver d’educar els usuaris, la majoria d’intercanvis només repliquen el model de llibre de comandes als intercanvis descentralitzats, que té tots aquests defectes. Té el defecte de funcionament frontal i té el problema que, si hi ha fitxes de baixa liquiditat, hi ha un diferencial de demanda de ofertes perquè gairebé ningú les negocia. Diem, d’acord, agregem liquiditat al llarg del temps i després ho venem tot alhora. D’aquesta manera, no tenim una diferència entre ofertes i sol·licituds.

Intercanvi d'estil de subhasta, DutchX, gentilesa de blog.gnosis.pm

Per què la gent no utilitza intercanvis descentralitzats? Quines són les barreres per a l’adopció?

En primer lloc, crec que la usabilitat és amb molt més comparable, però amb els intercanvis centralitzats. Heu de crear la vostra pròpia cartera i crear el vostre propi parell de claus públic-privat. Heu de fer una còpia de seguretat de la vostra clau privada, després heu de retirar fons de l’intercanvi centralitzat i heu d’entendre com funciona la interfície d’usuari i tots aquests estranys requisits d’aplicacions descentralitzades on la majoria de les vegades heu de fer diverses transaccions. per facilitar realment un comerç. Crec que aquests conceptes són ambigus per a l’usuari mitjà.

Em sembla que la majoria de carteres i intercanvis descentralitzats es dirigeixen als usuaris educats d’Ethereum que entenen el concepte de GAS, que entenen què és el concepte de clau privada i que entenen quin és el concepte de protecció Ethereum. Són molts obstacles que l’usuari ha de superar per participar. El primer, diguem-ne, un milió d’usuaris d’Ethereum, podria aconseguir-ho, però si voleu orientar els propers 50 milions d’usuaris, no podem esperar que entenguin totes les restriccions. Per tant, hem de superar aquesta bretxa. Hem d’amagar l’usuari de tot allò relacionat amb Ethereum.

L’experiència de l’usuari ha de ser individualitzada amb la manera com utilitzen un intercanvi centralitzat. Aleshores, tenen l’avantatge que encara controlen els seus diners. No perdran els seus diners i l’intercanvi no es pot comprometre i, amb sort, també podreu tenir molta més liquiditat amb el pas del temps i veure preus més justos en comparació amb els intercanvis en els quals molt pocs operadors tenen un avantatge respecte als operadors habituals. extreure valor a costa de la negociació de tots els altres. Per tant, com els operaris avançats, els operadors d’alta freqüència i qualsevol persona que faci comerç d’arbitratge.

Què ha de passar per a l’adopció massiva del consumidor? Quins són els passos següents? Com es resoldran aquests problemes?

Amb sort, dins d’aquest any veurem solucions per a tots aquests problemes, les primeres iteracions d’aquests. Pel que fa a la gestió de claus privades, l’objectiu hauria de ser que no hi hagi una gestió de claus privades. La manera com podríeu construir-ho és que, en lloc d’interactuar directament amb la xarxa Ethereum mitjançant una clau privada, bàsicament, esteu interactuant amb un contracte proxy, un contracte intel·ligent que viu a Ethereum..

El gran avantatge d’això és que, si sempre us connecteu mitjançant el contracte intel·ligent, podeu incorporar un mode de recuperació al contracte intel·ligent que us permeti substituir un dispositiu que tingui la clau privada en cas que perdeu aquest dispositiu. Per tant, en cas que perdeu el telèfon, els diners no es perden tot i que no disposeu d’una còpia de seguretat. Hi ha un mode de recuperació que us permet, en determinades condicions, substituir el dispositiu. Això és pel problema d’usabilitat. L’altre problema és l’escalabilitat. Ara mateix, Ethereum no us permet crear un intercanvi competitiu, almenys no directament a Ethereum, ja que el nombre limitat de transaccions i els costos són elevats. El que hem de fer és que hem de construir solucions anomenades capa dos. Solucions basades en la xarxa Ethereum que aprofiten Ethereum com a capa de seguretat.

La seguretat de la plataforma Ethereum es pot aprofitar en protocols de capa dos per facilitar transaccions més elevades. Una tecnologia que és específicament interessant es diu Plasma, que és una tecnologia de cadena lateral on l’usuari té les mateixes garanties de seguretat que a Ethereum i l’únic que pot passar és que l’autoritat organitzada a la cadena de plasma faci alguna cosa malintencionada, però en aquest cas , tothom encara pot recuperar els seus diners. L’avantatge és que ja no us limiteu a quantes transaccions pot facilitar Ethereum. 1.000, 2.000, 10.000 transaccions per segon.

Si passen totes aquestes coses i desapareixen les barreres d’entrada, quan afectarà l’intercanvi descentralitzat a les finances tradicionals? Quan arribarà la descentralització a Wall Street?

Crec que el primer objectiu és substituir els intercanvis criptogràfics centralitzats. Amb sort, això passarà el proper any, dos anys, potser tres anys. Crec que un cop establerts i la gent s’adonarà que aquests models funcionen, que poden superar els intercanvis centralitzats, les organitzacions s’allunyaran dels intercanvis centralitzats. En aquest moment, probablement s’emetran més i més fitxes de seguretat. També es poden negociar en aquestes plataformes. Crec que en aquest moment, hi ha la possibilitat que ja puguem superar també les borses de valors existents. Crec que trigaran uns cinc a deu anys.

Suposo que a mesura que la majoria dels actius es tokenitzaran aquí en els propers tres anys, això serà molt sinèrgic amb el moviment descentralitzat d’intercanvis perquè ara no es tracta només de valors, bons, etc. representacions de l’actiu subjacent. Imagino que aquesta tendència només comportarà un intercanvi descentralitzat.

Què hi ha d’escoltar a la indústria, ja sigui que es tracti de descentralitzar els intercanvis o la cadena de blocs en general, alguna cosa que s’escolta tot el temps en què està totalment en desacord o bé és incorrecte??

El que sempre s’ha de prendre seriosament són els models de seguretat. Es tracta de models de seguretat que fan la pregunta “sota quins supòsits funciona un intercanvi o una aplicació descentralitzada i quins són els riscos i com es mitigen?” Molts desenvolupadors de protocols o aplicacions fan molts supòsits i, sobretot, no els fan còpia de seguretat amb models de seguretat robustos. Si esteu pensant en donar suport a un projecte que té molts supòsits però que no té cap model de seguretat, millor demaneu-los directament i empenyeu-los cap a la direcció per dedicar-hi més temps, ja que en cas contrari probablement no funcionarà. Sento que a la majoria de la gent no li importa realment. Realment heu d’explorar els detalls per assegurar-vos que això funcioni.

Estic totalment d’acord. Ningú vol un altre Mt. Gox. Quins són alguns dels emocionants conceptes i innovacions de blockchain que presencieu a Berlín?

Hi ha una comunitat de blockchain vibrant. Pel que fa als desenvolupadors bàsics, és probable que Berlín tingui la densitat més alta. L’equip Parity hi és, així com l’equip Cosmos, l’equip Raiden i l’equip TrueBit. Per tant, totes aquestes solucions d’escalabilitat per blockchain s’estan desenvolupant principalment a Alemanya. Això és súper fascinant i crec que tots tenen un potencial força gran. També han treballat junts.

Crec que és imprescindible que la gent entengui que no hi ha hagut una única solució d’escalabilitat, però cada any la solució d’escalabilitat té un cas d’ús específic. Els intercanvis basats en plasma tenen un avantatge significatiu en el fet que les persones poden unir-se i sortir d’aquesta cadena en qualsevol moment. És excel·lent per a intercanvis descentralitzats. TrueBit és excel·lent per al càlcul fora de cadena. Tot això és súper emocionant. Tots s’adapten al seu cas d’ús i, amb sort, la majoria es desenvoluparan a Berlín. Ens ajudem a assegurar-nos que també s’adapten al desenvolupament descentralitzat.

Gràcies pel vostre temps, Stefan.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me