Proof of Burn (PoB) ist eine relativ unerhörte Konsensmethode, mit der die Energieverbrauchsprobleme bei PoW-Systemen (Proof of Work) angegangen werden sollen. Iain Stewart, der Schöpfer des Brandnachweises, argumentiert, dass sowohl der Arbeitsnachweis als auch der Einsatznachweis echte Ressourcen verbrauchen, die andernfalls für bessere Zwecke verwendet werden könnten. Bitcoin ist offensichtlich das bemerkenswerteste PoW-Netzwerk. Die Jury ist sich jedoch noch nicht sicher, wie sich dies wirklich auf die Umwelt auswirkt.

Wie funktioniert der Brandnachweis??

Wenn Münzen in der Blockchain zerstört werden, bezeichnen wir sie als verbrannt. Dies ist die herkömmliche Art, das Konzept zu erklären, obwohl technisch nichts zerstört wird. Die eigentliche Implementierung erfordert das Senden von Münzen im Umlauf an eine nicht ausgabefähige Adresse, die als Esseradresse bezeichnet wird.

Esseradressen haben keinen privaten Schlüssel, was bedeutet, dass zwar jeder die gesamten Münzen und Transaktionen unter dieser Adresse anzeigen kann, aber niemand darauf zugreifen kann, um das Geld freizuschalten. Es ist wichtig, diese Art von Transparenz bereitzustellen, damit die Öffentlichkeit überprüfen kann, ob Münzen tatsächlich verbrannt wurden. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, einen Brennnachweis zu implementieren, den wir im nächsten Abschnitt behandeln werden. Hier ist ein Beispiel für eine Esseradresse:

Bitcoin-Esseradresse mit ca. 13 Bitcoins, die niemals wiederhergestellt werden können! Brandnachweis

Bitcoin-Esseradresse mit ca. 13 Bitcoins, die niemals wiederhergestellt werden können!

Nachweis von Burn Cryptocurrencies

Gegenpartei

Das bemerkenswerteste Beispiel für eine PoB-Kryptowährung ist die Gegenpartei. Es hat eine relativ lange Geschichte in einer so jungen Branche, wie es 2014 vor Ethereum und dem ICO-Wahn ins Leben gerufen wurde. Counterparty-Token (XCP) werden in der Bitcoin-Blockchain erstellt, wenn BTC an eine nicht ausgabefähige Counterparty-Adresse gesendet wird:

Esseradresse der Gegenpartei mit rund 2 100 Bitcoins! Brandnachweis

Esseradresse der Gegenpartei mit rund 2.100 Bitcoins!

Slimcoin

Slimcoin verwendet ein anderes Modell. Bergleute müssen einen Teil ihrer Münzen verbrennen, um das Recht zu sichern, neue Blöcke im Netzwerk abzubauen. Theoretisch bedeutet dies, dass Bergleute immer noch daran arbeiten, das Netzwerk zu sichern, außer dass es sich um die Zerstörung von Münzen handelt. Die Idee dabei ist, dass Bergleute nicht die hohen Kosten für Hardware und Strom benötigen, um die Arbeit zu erledigen.

Factom


Factom verwendet einen komplizierteren Implementierungsprozess namens Burn and Mint. Im Factom-Ökosystem werden durch die Geldpolitik des Projekts ständig Token erstellt. Auf der anderen Seite werden Token gebrannt, wenn Daten in die Blockchain übernommen werden. Je mehr das Factom-Netzwerk wächst, desto mehr Token werden im Wesentlichen verbrannt, und letztendlich sollte der Münzvorrat abnehmen.

Vor-und Nachteile

Im Falle der Gegenpartei besteht der offensichtliche Vorteil dieses Ansatzes darin, dass Bergleute ermutigt werden, langfristig zu bleiben. Kryptowährung ist eine faszinierende Branche, aber die Häufigkeit neuer Münzen, Gabeln und Hash-Kriege stellt die Stabilität vieler dieser Netzwerke in Frage. Wenn alle schnell Geld verdienen möchten, besteht kaum eine Chance, Projekte zu erstellen, von denen die Benutzer in den kommenden Jahren profitieren werden.

In Bezug auf Negative müssen wir erneut auf das Problem der Zentralisierung aufmerksam machen. Diejenigen, die mehr Ressourcen zum Verbrennen haben, können dies tun und werden wiederum mit mehr Bergbaukraft belohnt. Hiermit wird das derzeit bei Bitcoin auftretende Problem der Mining-Zentralisierung nicht behoben.

Es ist noch unklar, ob dies das Problem der Reichen, das in vielen Wirtschaftssystemen besteht, angemessen bewältigen wird. Darüber hinaus entfernen einige Implementierungen des Brennnachweises Münzen für immer aus dem Bitcoin-Vorrat. Wenn diese Netzwerke ausfallen, kann das dedizierte Bitcoin niemals wiederhergestellt werden.

Als Feature brennen

Obwohl sie in ihren Konsensmethoden nicht vollständig implementiert sind, gibt es andere Kryptos, die das Brennen als Funktion für eine Reihe anderer Vorteile verwenden.

Transaktions Gebühren

Netzwerke verbrennen auch Münzen, um Transaktionsgebühren zu bezahlen. Derzeit verwenden mehrere Netzwerke diese Taktik, darunter Ripple, Binance und Request Network. Binance ermutigt Benutzer, ihre BNB-Token aufzubewahren, um die Transaktionsgebühren für ihren Kryptowährungsaustausch zu senken.

Sie verbrennen auch vierteljährlich Token mit dem Ziel, einen Gesamtvorrat von 100 Millionen Münzen zu erreichen. Die BNB zirkulierte zunächst mit der doppelten Anzahl. Unnötig zu erwähnen, dass die Tatsache, dass sie über ein funktionierendes Utility-Token und eine absteigende Geldmenge verfügen, die Nachfrage nach ihrem Token ziemlich robust gemacht hat. BNB ist einer der wenigen Token, die Bitcoin seit der Notierung übertroffen haben.

Im Fall von Ripple and Request Network ist der Prozess anders. Jedes Mal, wenn ein Benutzer eine Überweisung vornimmt, zahlt er Transaktionsgebühren, und das Netzwerk verbrennt einen kleinen Betrag aus dieser Gebühr. Dies hat wiederum den Effekt, dass das Gesamtangebot dieser Münze verringert wird. Vergleichen Sie dies mit Bitcoin, wo die Bergleute die Gebühren übernehmen. In diesem Szenario wird der Wert aus der resultierenden Deflation auf alle im Netzwerk verteilt.

Netzwerkbrennverlauf anfordern

Netzwerkbrennverlauf anfordern

Nicht verkaufte ICO-Münzen

Viele neue Kryptowährungsprojekte haben ein vorbestimmtes Angebot. Einige Projekte beschließen im Rahmen einer Verpflichtung gegenüber ihren Investoren, nicht verkaufte Münzen zu verbrennen. Dies ist eine kleine, aber würdige Anstrengung, um den Unterstützern ihrer Idee einen Wert zurückzugeben.

Die Hitze spüren

Der Brennnachweis ist eine neuartige Konsensmethode, die die interessanten Entwicklungen im Kryptowährungsraum beschreibt. Im Wesentlichen können neue Münzen von bestehenden etablierten Netzwerken wie Bitcoin gebootet werden, um die bereits erzielten Vorteile zu erzielen. Leider war die Akzeptanz auf der ganzen Linie ziemlich gering.

Wie wir aus dem obigen Beispiel der Gegenpartei gesehen haben, wurden rund 2.100 Bitcoins aus dem Verkehr gezogen, um XCP-Token zu erstellen. Dies scheint auf lange Sicht kein sehr nachhaltiges Modell zu sein. Die Theorie, dass dies das Engagement der Netzwerkteilnehmer sicherstellen wird, ist ein ziemlich großes Glücksspiel. Dabei wird nicht wirklich berücksichtigt, ein sinnvolles Netzwerk aufzubauen und die Leute dazu zu bringen, es zu übernehmen. Keine Menge Bitcoin kann den Erfolg garantieren.

Dies hat auch den negativen Effekt, dass Bitcoin aus dem Gesamtangebot entfernt wird. Dies wird wahrscheinlich den Preis von Bitcoin in die Höhe treiben, was kurzfristig für Anleger gut sein könnte. Das Endziel ist jedoch, dass Menschen so etwas wie Bitcoin als Tauschmittel und nicht nur als Wertspeicher verwenden. Es ist natürlich noch Zeit, dass sich der Brandnachweis bewährt, aber bisher scheint es vorteilhafter zu sein, die Münzverbrennung als Merkmal zu verwenden, als nur als Mittel zum Konsens.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me