Stefan George, mit freundlicher Genehmigung von edcon.ioStefan George ist der Gründer und CTO von Gnosis, einer auf Ethereum basierenden Plattform für Prognosemärkte in Gibraltar. Gnosis ist nach Augur die zweitgrößte Marktplattform für Prognosen nach Augur.

Nachdem Stefan aus Simon Singhs „The Code Book“ eine Affinität zur Kryptographie erworben hatte, erkannte er, dass Prognosemärkte einer der besten Anwendungsfälle für Blockchain waren. Zunächst beschloss er, auf Bitcoin aufzubauen. Nach einem Gespräch mit Joe Lubin, Mitbegründer von Ethereum, war das Team jedoch überzeugt, den Wechsel vorzunehmen.

Gnosis baut auch einen dezentralen Austausch (DEX) auf, DutchX, Behebung von Problemen, die sowohl dem zentralen als auch dem dezentralen Austausch inhärent sind. Durch die Nutzung eines Handelsmodells im Auktionsstil beseitigt DutchX den unfairen Vorteil von Bergleuten, die als „Front-Running“ bezeichnet werden, und ermöglicht fairere Preisermittlungsmechanismen.

Stefan war Mitglied eines Gremiums für dezentralen Austausch bei Flüssigkeitsgipfel Dazu gehörten auch Gründer von IDEX, Airswap, Ledger und anderen. Nachdem ich von den Möglichkeiten (und Mängeln) des dezentralen Austauschs erfahren hatte, fühlte ich mich gezwungen, mehr zu lernen.

Genießen Sie also diesen Chat, in dem die Hindernisse für die Einführung von DEX und die Strategie von Gnosis zur Behebung dieser Mängel erörtert werden.

Dieses Interview fand auf dem Fluidity Summit in Brooklyn, NY, statt. (Um mehr über den dezentralen Austausch zu erfahren, klicken Sie hier)

Was macht ihr bei Gnosis??

Wir haben Gnosis gestartet, um auf Ethereum ein Prognosemarkt-Framework aufzubauen. In den letzten acht Monaten haben wir auch begonnen, an der dezentralen Austauschtechnologie zu arbeiten. Der Grund dafür ist, dass Sie mit Prognosemärkten neue Arten von Token erstellen können und diese Token eine bestimmte Eigenschaft haben. Irgendwann in der Zukunft würden sie einen bestimmten Wert haben, und dieser Wert ändert sich dann nicht mehr. Wir verwenden den Begriff bedingte Zahlungen. Diese Token können an einem effizienten Ort gehandelt werden. Derzeit ist hierfür keine Infrastruktur verfügbar.

Sie erstellen also auch einen DEX?

Ja, deshalb arbeiten wir auch an der Infrastruktur, die einen effizienten Handel mit Prognosemarkt-Token ermöglicht. Der erste Versuch, dies zu tun, besteht darin, etwas zu verwenden, das Sie als „niederländische Börse“ bezeichnen, wobei wir das Modell der Stapelauktionen auf die dezentrale Börse anwenden.

Was ist der Hauptunterschied zwischen Gnosis und Augur, wenn es um Prognosemärkte geht??

Ich denke, das Element der Prognosemärkte ist nicht der wesentliche Teil von Augur oder Gnosis. Das mag überraschen, aber meiner Meinung nach ist Augur meiner Meinung nach eher eine Versicherungsgesellschaft. Augur arbeitet an dem dezentralen Oracle, mit dem die Prognosemärkte aufgelöst werden sollen. Dieses Oracle kann jedoch auch für alle anderen Zwecke verwendet werden. Warum ist es nun eine Versicherung? Da wir uns zuerst für ein zentrales Oracle entscheiden und zentralisiertes Oracle nur dann als Backup-Oracle verwendet wird, wenn etwas schief geht.

Aus diesem Grund ist die Verwendung dieser Art von Oracle meiner Meinung nach eher eine Versicherung für den Fall, dass der dezentrale Informations-Feed ausfällt. Mit Gnosis geht uns das überhaupt nichts an. Wir arbeiten nicht an Oracle-Lösungen. Wir freuen uns, wenn Augur erfolgreich ist und ein funktionierendes, funktionierendes, dezentrales Oracle erstellt, das innerhalb des Gnosis-Frameworks und innerhalb des Augur-Prognosemarkt-Frameworks verwendet werden kann.

Es spielt keine Rolle. Für uns ist es wichtig, dass sowohl das Augur-Framework als auch das Gnosis-Framework neue Arten von Marktergebnis-Token für Prognosen erstellen. Diese müssen gehandelt werden. Wir arbeiten also an einem dezentralen Austausch, der speziell auf den Kauf und Verkauf dieser Ergebnismarken zugeschnitten ist. Es ist ein anderes Geschäft. Ich würde sagen, Augur ist eher eine Versicherungsgesellschaft, die eine dezentrale Oracle-Lösung anbietet. Gnosis ist ein dezentrales Austauschunternehmen, das Börsentechnologie anbietet, die den Handel mit Prognosemarketergebnis-Token erleichtern kann.

Was möchten Sie den Menschen über den dezentralen Austausch vermitteln??

Zunächst einmal zu verstehen, warum sie erfolgreich sein würden oder warum sie den zentralen Austausch hauptsächlich aus zwei Gründen ersetzen werden. Zum einen gibt es keine Verwahrung, und Sie können dem Benutzer die volle Kontrolle über alles geben, was er handelt. Das andere ist, dass zentralisierte Börsen, sie haben das Problem, dass sie sehr eingeschränkt in dem sind, was sie auflisten können, und dezentrale Börsen, Sie können jede Art von Token auflisten.

Wenn Sie an Ethereum denken, werden fast täglich neue Token gehandelt, aber kaum eine zentralisierte Börse kann sie auflisten, da sie alle Arten von Anforderungen erfüllen müssen. Sie müssen alles überprüfen, und das funktioniert einfach nicht für die Anzahl der Token, die erstellt werden. Bei einem dezentralen Austausch können Sie diese Token hinzufügen und mit ihnen handeln. Dies sind die beiden Hauptgründe, warum der dezentrale Austausch die Kontrolle übernehmen wird. Wichtig ist dann auch, dass der dezentrale Austausch etwas anders funktioniert als der zentralisierte Austausch.

Der Hauptgrund dafür ist, dass sie einige zeitliche Einschränkungen für die Blockchain haben, die in zentralisierten Börsen nicht existieren. In einer zentralen Börse können Sie Trades fast sofort ausführen. In der Blockchain haben Sie natürlich eine Sperrzeit, die die Mindestzeit ist, die sie benötigen, um einen Trade abzuwickeln. Deshalb müssen wir anders denken. Für den zentralen Austausch verwenden wir so etwas wie Auftragsbücher, die allen bekannt sind. Wenn Sie jedoch dasselbe Modell auf Blockchain anwenden, treten viele Probleme auf.

Hauptsächlich ist einer von ihnen Front-Running, daher besteht die Möglichkeit, dass innerhalb der Zeit, in der Sie eine Bestellung senden, jemand anderes erkennt, dass Sie die Bestellung senden, und dass sich der Preis innerhalb dieser Zeit der Abrechnung ändern kann und jemand davon profitieren kann dies und geben Sie einfach eine weitere Bestellung auf, kurz bevor es erledigt ist. Das ist also ein großes Problem, und deshalb brauchen wir einen anderen Modelltyp. Wir schlagen vor, so genannte Batch-Auktionen zu verwenden, bei denen Sie Bestellungen über einen Zeitraum verbinden, der innerhalb dieser Sperrzeit liegen kann, und dann alle Bestellungen gleichzeitig zum gleichen Preis abwickeln.

Es gibt also für niemanden die Möglichkeit, vorne zu rennen, denn selbst wenn Sie versuchen würden, vorne zu rennen, würden Sie immer noch den gleichen Preis erhalten wie alle anderen.

Zentralisiert gegen dezentralisiert, mit freundlicher Genehmigung von keepstock.net

Ihr habt mit diesem Modell Geld gesammelt, richtig?

Das stimmt. Wir haben eine Batch-Auktion durchgeführt. In unserem Fall gingen wir mit der niederländischen Auktion. Die Leute fragen sich vielleicht, warum Sie eine niederländische Auktion nutzen. Sie können auch eine zweite Preisauktion verwenden. Der einfache Grund, warum Sie eine niederländische Auktion verwenden sollten, ist, dass es einfach ist. Es ist einfach zu implementieren. Außerdem ist jeder Teilnehmer sofort verpflichtet. Der Smart-Vertrag kontrolliert niemals mehr Geld als nötig, um die Auktion zu beenden. Wenn Sie eine eBay-Auktion mögen, gewinnt nicht jeder. Alle anderen Teilnehmer sperren Geld ein, bis die Auktion beendet ist. Dies ist bei dieser Art von Auktionsmodell nicht der Fall, da jeder, der ein Gebot abgegeben hat, sofort verpflichtet wird.

Das ist ein anderes Modell als die meisten Börsen da draußen.

Das ist richtig. Derzeit denke ich, dass die meisten Börsen der Einfachheit halber oder weil sie die Benutzer nicht schulen müssen, nur das Orderbuchmodell an den dezentralen Börsen replizieren, das all diese Mängel aufweist. Es hat den Fehler des Front-Running und das Problem, dass es bei Token mit geringer Liquidität einen Bid-Ask-Spread gibt, da kaum jemand diese handelt. Wir sagen, okay, lassen Sie uns die Liquidität im Laufe der Zeit aggregieren und dann alles auf einmal verkaufen. Auf diese Weise haben wir keinen Bid-Ask-Spread.

Austausch im Auktionsstil, DutchX, mit freundlicher Genehmigung von blog.gnosis.pm

Warum nutzen Menschen keinen dezentralen Austausch? Was sind die Hindernisse für die Adoption??

Zunächst denke ich, dass die Benutzerfreundlichkeit weitaus besser mit dem zentralen Austausch vergleichbar ist. Sie müssen Ihre eigene Brieftasche erstellen und Ihr eigenes öffentlich-privates Schlüsselpaar erstellen. Sie müssen eine Sicherungskopie Ihres privaten Schlüssels erstellen, dann Geld von der zentralen Vermittlungsstelle abheben und die Funktionsweise der Benutzeroberfläche und all diese seltsamen Anforderungen dezentraler Anwendungen verstehen, bei denen Sie die meiste Zeit mehrere Transaktionen ausführen müssen einen Handel tatsächlich zu erleichtern. Ich denke, diese Konzepte sind für den durchschnittlichen Benutzer nicht eindeutig.

Ich bin der Meinung, dass die meisten Brieftaschen sowie der dezentrale Austausch gebildete Ethereum-Benutzer ansprechen, die das Konzept von GAS verstehen, das Konzept des privaten Schlüssels verstehen und das Konzept des Ethereum-Schutzes verstehen. Das sind viele Hürden, die der Benutzer überwinden muss, um teilnehmen zu können. Die ersten, sagen wir eine Million Ethereum-Benutzer, können dies möglicherweise erreichen. Wenn Sie jedoch die nächsten 50 Millionen Benutzer ansprechen möchten, können wir nicht erwarten, dass sie alle Einschränkungen verstehen. Wir müssen also diese Lücke schließen. Wir müssen dem Benutzer alles verschleiern, was mit Ethereum zu tun hat.

Die Benutzererfahrung muss eins zu eins mit der Verwendung eines zentralen Austauschs sein. Dann haben sie den Vorteil, dass sie immer noch die Kontrolle über ihr Geld haben. Sie werden ihr Geld nicht verlieren, und die Börse kann nicht kompromittiert werden. Hoffentlich können Sie im Laufe der Zeit auch viel mehr Liquidität haben und fairere Preise sehen als an Börsen, an denen nur sehr wenige Händler einen Vorteil gegenüber den regulären Händlern und haben Wert auf Kosten aller anderen handeln. Also, wie Spitzenreiter, Hochfrequenzhändler und alle, die Arbitrage-Handel betreiben.

Was muss für die Massenakzeptanz der Verbraucher geschehen? Was sind die nächsten Schritte? Wie werden diese Probleme gelöst??

Hoffentlich werden wir in diesem Jahr Lösungen für all diese Probleme sehen, die ersten Iterationen davon. In Bezug auf die Verwaltung privater Schlüssel sollte das Ziel sein, dass es keine Verwaltung privater Schlüssel gibt. Sie können dies so erstellen, dass Sie nicht direkt über einen privaten Schlüssel mit dem Ethereum-Netzwerk verbunden sind, sondern im Wesentlichen mit einem Proxy-Vertrag interagieren, einem intelligenten Vertrag, der auf Ethereum basiert.

Der große Vorteil davon ist, dass Sie, wenn Sie immer über den Smart-Vertrag eine Schnittstelle herstellen, einen Wiederherstellungsmodus in den Smart-Vertrag integrieren können, mit dem Sie ein Gerät ersetzen können, das den privaten Schlüssel enthält, falls Sie dieses Gerät verlieren. Wenn Sie also Ihr Telefon verlieren, geht Ihr Geld nicht verloren, obwohl Sie dafür kein Backup haben. Es gibt einen Wiederherstellungsmodus, mit dem Sie das Gerät unter bestimmten Bedingungen austauschen können. Dies ist für das Usability-Problem. Das andere Problem ist die Skalierbarkeit. Derzeit können Sie mit Ethereum keinen wettbewerbsfähigen Austausch aufbauen, zumindest nicht direkt mit Ethereum selbst, da die begrenzte Anzahl von Transaktionen und die Kosten hoch sind. Was wir tun müssen, ist, dass wir sogenannte Layer-Two-Lösungen erstellen müssen. Auf dem Ethereum-Netzwerk basierende Lösungen, die Ethereum als Sicherheitsschicht nutzen.

Die Sicherheit der Ethereum-Plattform kann auf Layer-2-Protokollen genutzt werden, um höhere Transaktionen zu ermöglichen. Eine besonders interessante Technologie heißt Plasma. Hierbei handelt es sich um eine Sidechain-Technologie, bei der der Benutzer die gleichen Sicherheitsgarantien wie bei Ethereum hat. Das Einzige, was passieren kann, ist, dass die in der Plasmakette organisierte Behörde etwas Bösartiges tut, aber in diesem Fall kann jeder noch sein Geld zurückbekommen. Der Vorteil ist, dass Sie nicht mehr darauf beschränkt sind, wie viele Transaktionen Ethereum ermöglichen kann. 1.000, 2.000, 10.000 Transaktionen pro Sekunde.

Wenn all diese Dinge passieren und die Eintrittsbarrieren verschwinden, wann wird der dezentrale Austausch die traditionelle Finanzierung treffen? Wann wird die Dezentralisierung die Wall Street treffen??

Ich denke, das erste Ziel ist es, zentralisierte Krypto-Austausche zu ersetzen. Hoffentlich passiert dies im nächsten Jahr, zwei Jahre, vielleicht drei Jahre. Ich denke, sobald sie etabliert sind und die Leute erkennen, dass diese Modelle funktionieren und dass sie den zentralisierten Austausch übertreffen können, werden sich Organisationen vom zentralisierten Austausch entfernen. Zu diesem Zeitpunkt werden wahrscheinlich immer mehr Sicherheitstoken ausgegeben. Sie können auch auf diesen Plattformen gehandelt werden. Ich denke, zu diesem Zeitpunkt besteht die Möglichkeit, dass wir auch die bestehenden Börsen bereits übertreffen können. Ich denke, es wird ungefähr fünf bis zehn Jahre dauern.

Ich gehe davon aus, dass die meisten Vermögenswerte in den nächsten drei Jahren hier als Token verwendet werden. Dies wird sehr synergetisch mit der dezentralen Bewegung der Börsen sein, da es sich jetzt nicht nur um Aktien, Anleihen usw. handelt. Es handelt sich um ihre Token-Avatare, wenn Sie so wollen, um die Token Darstellungen des Basiswerts. Ich gehe davon aus, dass der Trend nur zu einem dezentralen Austausch führen wird.

Was hören Sie in der Branche, ob es sich um die Dezentralisierung von Börsen oder Blockchain im Allgemeinen handelt, was Sie die ganze Zeit hören, mit dem Sie entweder nicht einverstanden sind oder das völlig falsch ist?

Was Sie immer ernst nehmen müssen, sind Sicherheitsmodelle. Sicherheitsmodelle, bei denen die Frage gestellt wird: “Unter welchen Annahmen funktioniert ein Austausch oder eine dezentrale Anwendung, und welche Risiken bestehen und wie werden sie gemindert?” Viele Protokoll- oder Anwendungsentwickler gehen von vielen Annahmen aus und sichern sie meist nicht mit robusten Sicherheitsmodellen. Wenn Sie erwägen, ein Projekt zu unterstützen, das viele Annahmen, aber kein Sicherheitsmodell hat, fragen Sie sie besser direkt und schieben Sie sie in die Richtung, um tatsächlich mehr Zeit damit zu verbringen, da es sonst wahrscheinlich nicht funktionieren wird. Ich habe das Gefühl, dass es den meisten Menschen egal ist. Sie müssen sich wirklich mit den Details befassen, um sicherzustellen, dass dies funktioniert.

Ich stimme vollkommen zu. Niemand will einen anderen Berg. Gox. Was sind einige der aufregenden Blockchain-Konzepte und -Innovationen, die Sie in Berlin erleben??

Es gibt eine lebendige Blockchain-Community. In Bezug auf Kernentwickler hat Berlin wahrscheinlich die höchste Dichte. Das Parity-Team ist ebenso da wie das Cosmos-Team, das Raiden-Team und das TrueBit-Team. Alle diese Skalierbarkeitslösungen für Blockchain werden hauptsächlich in Deutschland entwickelt. Das ist super faszinierend und ich denke, alle haben tatsächlich ein ziemlich großes Potenzial. Sie haben auch zusammengearbeitet.

Ich denke, es ist unerlässlich, dass die Leute verstehen, dass es keine einzige Skalierbarkeitslösung gibt, aber jedes Jahr hat die Skalierbarkeitslösung einen bestimmten Anwendungsfall. Plasmabasierte Austausche haben den erheblichen Vorteil, dass Menschen jederzeit problemlos dieser Kette beitreten und sie verlassen können. Es eignet sich hervorragend für den dezentralen Austausch. TrueBit eignet sich hervorragend für die Berechnung außerhalb der Kette. Das alles ist super aufregend. Sie passen alle zu ihrem eigenen Anwendungsfall, und hoffentlich werden die meisten von ihnen in Berlin entwickelt. Wir tragen dazu bei, dass sie auch für die dezentrale Entwicklung geeignet sind.

Danke für deine Zeit, Stefan.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me