Trotz der anhaltenden Verwundbarkeit der Börsen florieren die zentralisierten Kryptomärkte weiter. Dieses Jahr wurden mehrere bemerkenswerte Hacks und Austauschfehler bei Cryptopia, QuadrigaCX und zuletzt bei Bitrue beobachtet. Hacker können über Phishing sowohl auf die Hot Wallets von Börsen als auch auf die Anmeldeinformationen der Benutzer zugreifen. Die ProofofKeys-Veranstaltung, die darauf abzielte, Vermögenswerte von den Börsen zu ziehen, kam und ging, ohne nennenswerte Auswirkungen.

Zu diesem Risiko kommen die steigenden Anforderungen der Regierungen an zentralisierte Börsen (CEX) hinzu. Es besteht ein zunehmender Druck auf umfassendere KYC- und AML-Bestimmungen sowie auf das Delisting von Vermögenswerten, bei denen es sich möglicherweise um Wertpapiere handelt. Zuletzt haben wir die Forderung nach einem verstärkten Datenaustausch zwischen den Börsen gesehen. Die Financial Action Task Force, eine globale Organisation zur Koordinierung der nationalen Finanzpolitik, kürzlich angegeben Diese Nationalstaaten sollten den Austausch erzwingen, um Kundendaten, einschließlich Namen, Kontonummern und Adressen, miteinander zu teilen.

Die Verwendung eines zentralisierten Austauschs hat eindeutig schwerwiegende Nachteile, und dennoch gedeihen sie.

Auf der anderen Seite versprechen dezentrale Börsen (DEXs), diese beiden Probleme zu lösen. Im Sinne des direkten Eigentums ermöglichen DEXs den Benutzern, die Kontrolle über ihre Vermögenswerte zu behalten. Diese Dienstleistungen werden seit mehreren Jahren mit Spannung erwartet und müssen dennoch einen signifikanten Marktanteil erobern. DEXs machen weniger als 1% des gesamten Börsenvolumens aus und haben nur wenige Anzeichen dafür gezeigt, dass sie die Vormachtstellung ihrer zentralisierten Gegenstücke in Frage stellen.

In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf die Gründe für diese Trägheit und darauf, wie der Austausch von Krypto-Assets dezentralisiert werden kann.

Benutzererfahrung

Wie bei jedem Dienst migrieren Benutzer zu Börsen, die intuitiv, einfach und leicht zu navigieren sind. Obwohl es immer eine viel technisch versiertere Minderheit geben wird, die gerne durch hinderlichere Designs navigiert, navigiert die überwiegende Mehrheit zu Websites, die einfach zu verwenden sind.

Die meisten DEXs fordern Benutzer weiterhin auf, ihre eigenen Brieftaschen zu erstellen, ihre Schlüssel zu verwalten und zu sichern. Dies führt zu Reibung und macht die Erfahrung belastend und sogar entmutigend.

In der Tat gehen die Leute fälschlicherweise davon aus, dass die meisten Leute die Kontrolle über ihre Krypto-Assets wollen. Man muss sich nur die Beträge ansehen, die derzeit an zentralen Börsen und Geldbörsen gespeichert sind.

Neben der Einfachheit hängt die Benutzererfahrung auch von der Geschwindigkeit ab. DEXs sind oft viel langsamer als ihre zentralisierten Äquivalente. Während regelmäßige Börsen ein zentrales Orderbuchsystem verwenden, um Trades zu arrangieren und auszuführen, verwenden DEXs häufig intelligente Kontrakte. Infolgedessen warten Benutzer häufig auf Bestätigungen in der Kette, bevor ihr Handel abgewickelt wird. Dieser Ansatz ist nicht nur langsamer, sondern kann auch stressiger sein, was den Benutzer abschreckt, selbst wenn er eine bessere Kontrolle über sein Vermögen haben kann. Einige DEXs wie Waves opfern dies und entscheiden sich stattdessen für ein zentrales Order Matching System. Dieser hybride Ansatz bietet sicherlich eine weitaus reibungslosere Erfahrung, beginnt jedoch, die inhärenten Vorteile eines DEX durch diese Zentralisierung zu nutzen.

Wellen Dex

Waves bietet eine verbesserte Benutzererfahrung durch seinen zentralen Bestellabgleichservice

Wenn ein Benutzer bei einem solchen Austausch einen Fehler macht oder eine Dienstunterbrechung vorliegt, fehlt häufig der Kundensupport. Dies ist mehr als alles andere ein Symptom für Unreife und kann leicht behoben werden. Unternehmen, die einen Austausch mit einer dezentralen Infrastruktur anbieten und gleichzeitig eine hervorragende Kundenbetreuung gewährleisten können, sollten sich auszeichnen.

Liquidität

Händler, die in Positionen ein- und aussteigen, sind vollständig auf ausreichende Liquidität angewiesen. Liquidität bezieht sich auf die Fähigkeit, einen Vermögenswert zum Marktpreis zu kaufen oder zu verkaufen, ohne dass es zu einem Ausrutschen kommt. Ohne ausreichende Liquidität kann es kein reales Volumen geben, da mittlere und größere Händler einen Umtausch vollständig vermeiden.

Bei fast allen DEXs ist eine geringe Liquidität an der Tagesordnung. Dies ist auf unzureichende Anreize für die Umstellung von Hochleistungs-CEXs sowie auf unentwickelte Market-Making-Funktionen zurückzuführen.

DEXs können äußerst nützlich sein, um dunkelere oder von CEXs aus regulatorischen Gründen dekotierte Vermögenswerte zu handeln. Derzeit verbleibt jedoch fast die gesamte Liquidität für wichtige Vermögenswerte bei den wichtigsten CEX. Solange für Market Maker und größere Akteure kein ausreichender Anreiz zur Migration besteht, besteht kaum eine Chance, dass sich dies ändert.

Raffinesse

Größere Händler und institutionelle Kunden fühlen sich häufig von den Dienstleistungen einer Börse angezogen, die über den einfachen Spot-Handel hinausgehen.

Solche Benutzer erwarten häufig komplexere Dienstleistungen wie den Margin-Handel, die Möglichkeit, Vermögenswerte, Terminkontrakte und Derivatekontrakte wie Optionen zu verkaufen. Diese Angebote hängen vorerst von einer zentralisierten Infrastruktur und einer hervorragenden Liquidität ab.

Theoretisch sollten solche Angebote auf DEXs durch intelligente Verträge und andere Mechanismen möglich sein. In der Tat würde diese Entwicklung wahrscheinlich die Lücke zwischen beiden schließen und gleichzeitig die Liquidität aufgrund der großen Positionsgröße der Händler, die diese Dienstleistungen in Anspruch nehmen, erhöhen. Dies würde wiederum die Nachfrage nach Spot-Handel erhöhen und die Nutzung weiter erhöhen.

Privatsphäre

Diese nächste Ausgabe wird oft übersehen. Während viele Menschen die Verwendung von DEXs fördern, um belastende KYC-Anforderungen von CEXs zu umgehen, gibt es tatsächlich schwerwiegende Datenschutzgründe, um ein DEX insgesamt zu vermeiden.

Wenn ein DEX Trades in einer Blockchain wie Ethereum ausführt, hinterlassen Trader eine permanente und öffentlich sichtbare Aufzeichnung aller von ihnen ausgeführten Trades. Börsen wie ForkDelta fallen beispielsweise in diese Kategorie, ebenso wie jeder Service, der Layer-1-Lösungen für die Handelsausführung verwendet.

Gabeldelta

ForkDelta stützt sich auf Ethereum-Transaktionen und untergräbt dabei die Privatsphäre der Benutzer

Theoretisch könnte dieses Problem durch die Verwendung von Blockchains mit verbesserter Privatsphäre vermieden werden. Dies ist jedoch vorerst nicht möglich, da die Transaktionsgröße dadurch erheblich zunimmt. Anspruchsvollere DEXs verwenden jedoch normalerweise Netzwerke und Sidechains der zweiten Schicht, wodurch die Privatsphäre der Benutzer geschützt werden kann.

Incentivierung

Letztendlich besteht für die meisten Benutzer einfach nicht genügend Druck oder Anreiz, auf einen DEX umzusteigen.

Während die Branche weiterhin Exchange-Hacks erlebt, verfügen die großen Börsen über eine solide Sicherheit und reagieren professionell auf Ereignisse, wie der jüngste Binance-Hack gezeigt hat.

Die überlegene Benutzererfahrung, Liquidität und das Leistungsspektrum überwiegen vorerst einfach die wahrgenommenen Risiken der Verwahrung von Gegenparteien und der staatlichen Aufsicht. DEXs stellen nach wie vor einen Randdienst dar. Angesichts des fortgesetzten technologischen Fortschritts und einer professionelleren Haltung könnten solche Börsen jedoch in den nächsten Jahren mit ihren zentralisierten Konkurrenten konkurrieren.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me