Ja. Nein, und vielleicht scheinen die Antworten auf diese Frage zu sein, je nachdem, mit wem Sie sprechen. Bei all den Schlagzeilen der letzten Zeit, hochkarätigen Hacking-Angriffen, ICO-Betrug und Projekten, die nicht erfolgreich waren, wäre eine Regulierung der Kryptowährung in irgendeiner Form für Investoren willkommen.

Aber nicht die Art, die Innovationen aufhält.

Und wie alles in dieser wundersamen Branche, die täglich neue Wege beschreitet, gibt es eine sehr feine Linie.

Verdammt, wenn du es tust, verdammt, wenn du es nicht tust

Die USA sind von Blockchain-Unternehmen und Investoren gleichermaßen unter Beschuss geraten, weil sie in Bezug auf die Regeln nicht eindeutig und unklar sind. Der Mitbegründer von ShapeShift Jon beispielsweise beschrieb die Situation als einfach zu verwirrend:

“Was sind die Regeln, weil niemand weiß … Ich denke, ein System, in dem es viel weniger Interpretationen und viel mehr Klarheit darüber gibt, wo sich die verschiedenen Linien befinden und was in welchen Bereich fällt, wäre für die gesamte Umgebung außerordentlich hilfreich.”

Jon ShapeShift Mitbegründer

Jon ShapeShift Mitbegründer

Und er ist nicht der einzige. Tatsächlich hat der Druck zugenommen. Der Mangel an Klarheit in den USA schickt viel Geld und Innovation ins Ausland. Blockchain-Unternehmen sind zunehmend US-Investoren verlassen zugunsten sicherer Häfen wie der Schweiz oder Malta.

Der erfahrene Kryptohändler Ran Neu-Ner sagte CNBC Er glaubte, dass die SEC die ICO-Vorschriften schnell festlegen müsse, da sonst die Gefahr bestehe, hinter den Rest der Welt zu fallen – und noch schlimmer – eine ganze Branche zu ersticken.

Es ist eindeutig eine Herausforderung für ein Unternehmen, in einem Umfeld der Unsicherheit zu agieren. Hervorheben, warum die Mehrheit der institutionellen Anleger immer noch vor den Toren wartet.

Malta geht neue Wege im Cryptocurrency Regulation Race

Malta hat diesen Monat drei neue Gesetze angekündigt. Diese regeln nicht nur ICOs, sondern auch DLT, Börsen und Brieftaschen sowie Berater für Kryptowährungen. Als erstes Land, das offiziell neue Gesetze eingeführt hat, bricht Malta durchweg Rekorde.

Ihre Richtlinien setzen Erwartungen und geben Unternehmen einen Rahmen, in dem sie operieren können. Sie legitimieren auch ICOs und Blockchain-Technologie im Allgemeinen.

Wie Steve Tendon, ein wichtiges Mitglied der Malta Blockchain Task Force, sagte:

„Sie sind vielleicht nicht korrekt, sie haben vielleicht Fehler, aber zumindest bringen sie Klarheit. Und wenn sie nicht die besten sind, gibt es immer die Möglichkeit, sie zu genehmigen. “

Malta

Steve Tendon, Maltas National Blockchain Task Force

Die bisherige maltesische Regulierung soll ein tiefes Verständnis der zugrunde liegenden Technologie und der massiven Auswirkungen auf die Gesellschaft zeigen. Nicht nur um Geld zu sammeln, sondern um ganze Institutionen und Branchen umzugestalten. Tatsächlich gehören die ICO-Richtlinien und Whitepaper-Anforderungen Maltas zu den schwierigsten auf dem Markt. Dies ist beabsichtigt, um Betrug auszumerzen und Investoren zu schützen – nicht um die Regulierung zu ersticken.

Länder wie Malta, die große Fortschritte bei der Regulierung zeigen, stehen in starkem Kontrast zur Verwirrung in den USA oder Japan. Aber was ist mit denen, die argumentieren, dass es überhaupt keine Regulierung der Kryptowährung geben sollte? Diese übermäßige Gesetzgebung in einem frühen Stadium kann das Pferd davon abhalten, den Stall zu verlassen?

Wird die Kryptowährungsregulierung die Innovation ersticken??

Die Regulierung der Kryptowährung kann Innovationen ersticken, wenn sie falsch durchgeführt wird. Fast jeder scheint dem zuzustimmen. Sogar Jon. Er sagt: „Das Schwierigste, was ich denke, über Krypto und Bitcoin und all diese verschiedenen Token zu erklären, ist, dass einige von ihnen in alte Kategorien passen könnten. Aber viele von ihnen brechen wirklich die alten Kategorien. Zu versuchen, diesen quadratischen Stift in das runde Loch zu stopfen, um sie in die alten Kategorien einzuteilen, die sehr einschränkend und erstickend sind. “

Er fährt fort: „Ich denke, wir brauchen ein Verständnis dafür, dass diese Dinge kategorienbrechend sind. Möglicherweise müssen sie besser verstanden und weiterentwickelt werden, bevor wir überhaupt wissen, wie die Regeln lauten sollten. In der Zwischenzeit müssen Sie jedoch sicherstellen, dass die Regeln, die sie anwenden möchten, klar sind. ”

Der CEO von CrowdFundX, Darren Marble, der einige der wichtigsten Reg A + IPOs an NASDAQ und NYSE sowie Security Token Offerings (STOs) vermarktet hat, steht fest auf der anderen Seite und glaubt fest an die Regulierung von Kryptowährungen. Im Gegensatz zur Unterdrückung von Innovationen argumentiert er, dass es notwendig ist, dass sie gedeihen. “Die Leute vergessen, dass Investoren am Ende des Tages gewinnen müssen”, sagt er.

Die Regulierung sei nicht dazu da, Innovationen zu unterdrücken, sondern Investoren zu schützen und sicherzustellen, dass die Betrügereien und die schlechten Akteure verschwinden. Andernfalls werden die Anleger aufhören zu investieren und die gesamte Branche wird verschwinden. “All diese Innovationen verschwinden und Blockchain wird zu einer Fußnote in der Geschichte”, erklärt Marble.

Was ist der beste Weg, um dies zu erreichen??

Einige würden sagen, dass die Schweiz mit ihrer Einzelfallbasis und dem regulatorischen Ansatz des prinzipienbasierten Rechts derzeit am pragmatischsten ist. Dies vermeidet es, Dinge in Kisten zu packen oder detaillierte Rezepte für einen solchen neuen Bereich zu erstellen, und lässt im Wesentlichen Raum, um zu sehen, wie sich die Branche entwickelt.

Alpenseeblick in der Schweiz

Alpenseeblick in der Schweiz

Die Schweizer Finanzmarktaufsichtsbehörde FINMA war weit davon entfernt, sich der Regulierung zu entziehen, und hat als erste eine Reihe von Klarstellungen veröffentlicht ICO-Richtlinien. Und die Schweiz ist die noch die größte Drehscheibe für ICOs mit einem Crypto Valley, in dem rund 200 Blockchain-Unternehmen ansässig sind.

Die maltesische Regierung denkt jedoch anders. Tatsächlich argumentieren Tendon und sein Team, dass neue Gesetze für neue Situationen und Technologien absolut notwendig sind:

„Was passiert, wenn etwas schief geht? Wer ist verantwortlich? Dies sind meiner Meinung nach große Fragen und was passiert in der nächsten Verordnung? Diese Fragen erfordern neue Gesetze. Es gibt keine Gesetze, die dies tun “, sagt er.

Auf die Frage, wie die Regulierung am besten gehandhabt werden kann, kontert Jon von ShafeShift. „Ich selbst würde eine Welt bevorzugen, in der es im Wesentlichen die gleiche Haltung gibt, die viele Regulierungsbehörden in den USA in den frühen Tagen gegenüber dem Internet eingenommen haben. Dies war ein abwartender Ansatz. Sie wussten nicht, wohin die Technologie führen würde, und wenn sie versuchten, zu viele Regeln zu schnell aufzustellen, würde dies die Innovation ersticken und alle möglichen Probleme verursachen.

Die Art und Weise, wie sie mit dem Internet umgingen, war großartig und es ermöglichte dem Internet, insbesondere in den USA, wirklich zu gedeihen und für alle möglichen neuen Dinge, an deren Entwicklung niemand gedacht hatte und die niemand vor 20 Jahren hätte vorhersagen können. In Krypto denke ich, weil es finanziell verwandt ist oder Wert damit verbunden ist, bringt es all das Stigma mit sich und die Leute wollen es in eine bestimmte Schachtel packen… Ich denke wirklich, das Beste wäre, es sich entwickeln zu lassen, weil wir es einfach sind Ich weiß nicht, wohin diese Dinge gehen. “

Abschließende Gedanken

Bei so vielen verschiedenen Entwicklungen im Technologiebereich wie im regulatorischen Bereich handelt es sich um ein wahres Petrie-Experimentierfeld. Wird die Regulierung der Kryptowährung Innovationen ersticken, indem sie die Dinge in die falschen Kisten steckt? Ja, nein, und vielleicht … müssen wir abwarten und sehen.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me