David Chaum

David Chaum / Chaum.com

Kun useimmat ihmiset ajattelevat salausvaluutan alkuperää, heidän mielensä kääntyy vuoden 2008 valkoisen kirjan ja Bitcoinin ulkonäön eteenpäin. Vaikka kukaan ei tiedä varmasti kuka Bitcoinin todellinen luoja on, ja teorioita on ollut paljon, nimi Satoshi Nakamoto loukkaa kuvia japanilaisesta tietojenkäsittelijästä.

Mutta vaikka kukaan ei tiedä kasvoja, alalla ei ole ketään, joka ei olisi kuullut nimeä. Jotain, mikä on luultavasti täsmälleen päinvastaista David Chaumin kanssa. Et ehkä ole kuullut hänestä, mutta jos olisit nähnyt hänen puhuvan tai tekevän kierrosta konferenssipiirillä, et koskaan unohtaisi hänen kasvojaan tai keksintöään.

Kuka on David Chaum? Yliopiston toimitusjohtaja ja perustaja Elixxir ja digitaalisen käteisen keksijä (joka muuten menee paljon pidemmälle kuin vuosi 2008).

Suurempi kuin elämä, mahdottoman pitkä, pitkä valkoinen parta ja kiistaton läsnäolo, sain kiinni Davidista Web-huippukokous Lissabonissa saadakseen lisätietoja hänen sokaisevasta algoritmistaan, miksi hän tunsi olevansa pakko keksiä se ja mitä hänen suunnitelmansa ovat seuraavaksi.

David Chaum keksi sokeuden algoritmin 1980-luvulla

Väsynyt ja hämmentynyt pitkän lennon jälkeen LA: sta ja tarvitsen epätoivoisesti kahvia, hän pyysi anteeksi hitaista ja toisinaan hämmentävistä vastauksistaan. Huippukokouksen mediakylä oli myös täynnä ja meluisa, eivätkä toimittajien, haastateltavien, järjestäjien ja kadonneiden edustajien erilaiset häiriötekijät, jotka vain etsivät vessaa, eivät auttaneet. Aloitin joka tapauksessa.

Monet ihmiset ajattelevat, että kryptovaluutta alkoi Bitcoinista, mutta puhutaan sokaisevasta algoritmistasi. Miksi ja miten keksit sen idean?

“No,” hän pysähtyy hetkeksi ja silittää partaansa. “Näet, 80-luvun alussa, ainoa tapa, jolla kuluttajien maksujärjestelmät voisivat toimia, oli massiivisten tietokoneiden ja pankkien, POS-laitteiden ja tällaisen infrastruktuurin käyttö. Halusin löytää keinon sallia ihmisten pitää omat rahansa siten, että niitä ei voida ottaa heiltä ja pystyä maksamaan sillä siten, että niitä ei voida yhdistää näihin maksuihin.

Joten keksin tämän käsityksen sokeasta allekirjoituksesta. Ajattele sitä kuin pankkiautomaattia, josta sinä kuluttajana voisit saada rahaa koneesta, mutta vain sinä tiedät setelien sarjanumeron.

Tämä toimi sarjanumeron salauksella, jolloin pankilla olisi allekirjoitettu versio omasta sarjanumerostasi, mutta pankit eivät tiedä valitsemasi sarjanumeron. Vain sinä voit poistaa sokaisun. Sitten voit päättää, milloin haluat käyttää sen, eivätkä he tietäisi, että se on nostamasi raha. “

Sokeutusalgoritmi

Sokea algoritmi, amerikkalainen tiede

Miksi luulet, että sitä tarvittiin?

On valtava tauko, ennen kuin hän vastaa. Itse asiassa tallennin rekisteröi noin 25 sekuntia tyhjää tilaa, tallenna chit-chat taustalle. Jokainen toimittaja ymmärtää kuinka tuskallinen voi olla pitkä hiljainen jakso. Mutta hänen silmänsä ovat myös kiinni. En ole varma, onko hän syvässä ajatuksessa vai syvässä unessa vai onko tarkoituksenmukaista rikkoa hiljaisuus. Vihdoin hän pudottaa takaisin elämään sanoen:

“Koska ihmisten on hallittava omaa informaatiota hyvin yleisesti, ja matalasti roikkuvat hedelmät ovat ilmeisin kosketuspiste. Selkein ja yksinkertaisin käyttötapaus on maksut, ja siksi keskitin huomioni siihen. Jos kuitenkin tarkastelet Scientific American -artikkeliani 90-luvulta, huomaat, että se kaikki oli osa laajempaa, kattavaa lähestymistapaa palauttaa informaatioelämän hallinta yksilölle. “

Hän jatkaa: “Tiedätkö, ihmisten ymmärtäminen tietotekniikan monimutkaisuudesta ja voimasta etenkin noina aikoina oli erittäin rajoitettu. Minun oli löydettävä tapa rajoittaa keskittyminen johonkin, mikä oli puhdasta ja yksinkertaista ja tarpeeksi tärkeää, joka todella resonoi ihmisiä, joten puhuin sähköisestä rahasta. Mutta minulle oli kyse aina paljon yleisemmästä informaatioelämän valvonnasta.

Tietosuoja koskee oikeastaan ​​hallintaa, ainoa tapa hallita tietoelämääsi on yksityisyys ja kun tiedot ovat siellä, sinulla ei ole mahdollisuutta hallita sitä. “

Ennakoimalla väärien käsien tietojen ongelmat

Elokuussa 1992 Davidin artikkeli Sähköisen yksityisyyden saavuttaminen julkaistiin Scientific American -lehdessä. Melkein aavemainen kuinka aikansa edellä hän oli. Alkuosa kuuluu:

“Joka kerta, kun soitat puhelun, ostat tavaroita luottokortilla, tilaat lehden tai maksat verot, nämä tiedot menevät jonnekin tietokantaan. Lisäksi kaikki nämä tietueet voidaan linkittää siten, että ne muodostavat käytännössä yhden asiakirja-aineiston elämästäsi. “

David halusi palauttaa henkilötietojen hallinnan yksilölle. Ja kun otetaan huomioon viimeisimmät yksityisyyden loukkaukset ja kuuman veden suuret teknologiayritykset ovat viime aikoina jatkuvasti kulkeneet, näyttää siltä, ​​että hänen visionsa oli oikea. Suunnittelimme tehokkaasti oman kohtalomme polun antamalla ihmisten laatia nämä asiakirja-aineistot elämäämme tekemättä mitään sen pysäyttämiseksi..

Paperi päätteli:

“Valinta tietojen pitämisen välillä yksilöiden tai organisaatioiden keskuudessa tehdään aina, kun jokin hallitus tai yritys päättää automatisoida toisen tapahtumasarjan. Yhdessä suunnassa on ennennäkemätön ihmisten elämän valvonta ja valvonta, toisessa yksilöiden ja organisaatioiden välinen turvattu pariteetti. Seuraavan vuosisadan yhteiskunnan muoto voi riippua siitä, mikä lähestymistapa on hallitseva. “

Ajatus siitä, että yksityiset maksut ovat uhka yhteiskunnalle, on absurdi

Joten ennakoit paljon asioita, joiden oli määrä tulla niin paljon tietoa siellä ja hallita vääriä ihmisiä …

“Odotin tämän luonnollisen taktisen konfliktin niiden välillä, jotka haluavat edistää valtion valtaa. Ja jos katsot mitä tapahtuu nyt … väittämällä, että siellä on kaikki tämä rikollinen toiminta, jota salausvaluutta helpottaa, tarkoitan todella, että kolme neljäsosaa Yhdysvaltain dollarin seteleistä ei ole Yhdysvalloissa eikä kukaan tiedä missä ne tarkalleen ovat tai mikä rikollinen toimintaa, johon heitä käytetään.

Ajatus siitä, että joidenkin maksujen yksityisyys voi olla erittäin haitallista yhteiskunnalle tai että kuluttajien yksityisyys on ristiriidassa yhteiskunnan etujen kanssa, on todella farssi. On niin monia tapoja, että suuria määriä rahaa siirretään laittomasti ympäri maailmaa lentävien omistusjärjestelmien, säätiöiden, offshore-yksiköiden, leikkaamattomien timanttien kautta, on naurettavaa sanoa, että äitini päivittäiset henkilökohtaiset maksut voivat lopulta vaikuttaa kansalliseen turvallisuuteen. Se on typerys. “

Tässä vaiheessa Davidin avustaja taputtaa kelloaan ja aikakatkaisueleen, ja toinen toimittaja häikäisee minua. Meidän on lopetettava asiat, vaikka olisimme vain naarmuuntuneet tämän päivän kauhistuttavimmista ja merkityksellisimmistä keskusteluista. En ole enää aikaa tutkia menneisyyttä, kysyn Daavidilta tulevaisuudesta.

Hän on ollut konferenssipiirissä jo jonkin aikaa (itse asiassa olin törmännyt häneen pari kuukautta aiemmin Lontoossa) ja näyttää siltä, ​​että hänellä oli takana motiivi koko ajan. Hän oli työskennellyt oman lohkoketjunsa, Elixxirin parissa, jonka hän paljasti konsensuksessa Singaporessa sanoen, että se oli nopeampi ja parempi kuin Bitcoin.

OK, niin nopeasti, voitko kertoa meille vähän Elixxiristä?

“Joo!” Hänen silmänsä syttyvät. Luulen, että kosketin taikasanaa. “Siksi palasin takaisin avaruuteen”, hän myöntää.

eliksixir

elixxir.io

”Tajusin, että sähköiset maksut eivät tällä hetkellä pysty vastaamaan kuluttajien tarpeisiin. He eivät todellakaan tarjonneet yksityisyyttä mittakaavassa, blockchainissa ei ole viestintäkomponenttia, koko metatietojen tietosuojakysymys jätetään huomiotta. Vaikka kuluttaja-alueella ihmiset ovat hyvin tietoisia siitä, kenen kanssa he puhuvat [melkein kaksi vuosikymmentä Davidin varoituksen jälkeen].

… Joten sitä ei käsitellä estoketjussa. Blukkoketjusta puuttui tekninen kyky paitsi mittakaavan lisäksi myös sellaisten näkökohtien käsite, joita tarvittaisiin kuluttajien laajalle omaksumiselle, mielekästä yksityisyyttä ja skaalaus – yksityisyyttä mittakaavassa.

On joitain blockchain-pohjaisia ​​tekniikoita, jotka tarjoavat jonkin verran yksityisyyttä, mutta ne näyttävät olevan vähiten skaalautuvia, ja tiedät, että heillä on joitain huonoja yhdistyksiä, ja se on erilainen asia. Mutta jos haluat kulutustavaraa, et voi laittaa ihmisten maksuja avoimesti ja muuttumattomasti verkkoon.

Sinä tarvitsevat yksityisyyttä mittakaavassa ja turvallisuuden tasoa, joka maille olisi hyväksyttävää koska he eivät halua muiden maiden sekoittuvan maksujärjestelmäänsä tai jäljittämään makrotalouttaan ja kansalaisiaan ja mahdollisesti kykenevän häiritsemään tai estämään taloutensa jne..

Tarvitset toisenlaisen suojaustason, ja lisäksi kaiken tämän on toimittava tavalla, joka on niin nopea kuin kuluttajat odottavat älypuhelinalustalla polttamatta kuormaa tietosuunnitelmaa ja akkua ja samalla eristämällä heidät kaikilta tietämyksiltä alustasta . ”

Ja kuinka pitkälle olet?

“No, se on käynnissä ja ollut Alfassa pari kuukautta. Olemme käyttäneet sitä sisäisesti viestintään, kehittäjille ja kaiken testaamiseen. Voit itse asiassa nähdä lohkoketjun esittelyn verkkosivustollamme ja mitä tapahtuu. Emme ole vielä valmiita käynnistämään sitä, mutta olemme valmiita käynnistämään tulevana aikana. “

Hänen avustajansa näyttää nyt todella hermostuneelta, ja tunnen kirjaimellisesti vihapuheen, joka säteilee kollegaltani odottaen koppua. Meidän on valittava tämä keskustelu toisen kerran – “ehkä Macaossa tai Jumala tietää missä”, David nauraa. Se on varmasti mahdollisuus.

Joten lopuksi, mikä on tärkein yksittäinen asia, jonka voimme tehdä blockchain-tekniikalla?

“Tärkein yksittäinen asia, jonka blockchain voi tuoda maailmaan, on hajautetut maailmanlaajuiset turvalliset toimintaedellytykset kaikenlaisille rahoitustoimille ja viestinnälle ja uusia luovia käyttötarkoituksia. ”

Meidän on odotettava vielä pari kuukautta nähdäksemme, mitä Elixxir voi tehdä ja tarjoaako se Davidin lupaaman nopeuden, yksityisyyden ja turvallisuuden. Ja onko hänen perintönsä digitaalisen käteisen keksijä vai laaja-alaisen blockchain-käyttöönoton edelläkävijä.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me