Hyvin vuoden 2018 jälkipuoliskolle, ja se on ollut valkosipulinen vuoristorata useimmille. Kun Ether irtoaa 44 prosenttia arvostaan ​​vain kahdessa viikossa ja media puhuu Bitcoin-kuplasta, onko mahdollista menettää usko salaukseen, mutta pysyä nousevana lohkoketjussa? Ilmeisesti; jos jatkuvat yrityslausunnot, kuten UBS-blockchain-hyväksyntä, ovat mitä tahansa. Mutta voitko todella erottaa salauksen ja blockchainin?

UBS Bullish Blockchainissa, Bearish Bitcoinissa

Sveitsiläisen sijoituspankkijätin UBS: n toimitusjohtaja Sergio Ermotti tuli esiin rohkea väite äskettäin. Hän sanoi, että blockchain oli “melkein pakko” yrityksille. UBS-blockchain-tuki ei ole kuitenkaan mitään uutta. Kumpikaan ei ole heidän asenteensa että kryptovaluutat ovat riskialttiita eikä niistä todennäköisesti tule koskaan valtavirtaa.

Sergio Ermotti

UBS: n toimitusjohtaja Sergio Ermotti

Silti, kun kyse on blockchainista, UBS muuttaa näkökulmaansa. Pankki uskoo, että blockchain-tekniikka voi auttaa yrityksiä tehostamaan toimintaansa ja vähentämään toimintakustannuksiaan terveydenhuollosta rahoitukseen. Tämä tarkoittaa eroa kryptovaluutat ja niiden käyttämä tekniikka.

Mutta onko mahdollista erottaa nämä kaksi? Lisäksi, koska Satoshin alkuperäinen visio oli lähettää vertaisverkkoa sähköisiä maksuja ilman välittäjän tarvetta, UBS-lohkoketjutuki saattoi olla väärin.

Häiriö tai häiriintyminen

“Vaikka olemme epäilyttäviä kryptovaluutoista, tulee aina valtavirtaistamismenetelmä, taustalla olevalla tekniikalla, blockchainilla, on todennäköisesti merkittävä vaikutus toimialoilla, jotka vaihtelevat rahoituksesta valmistukseen, terveydenhuoltoon ja yleishyödyllisiin palveluihin”, UBS kirjoitti lokakuussa 2017.

Lisäten, että “Aivan kuten [Internet] on muuttanut elämäämme sähköpostilla, sähköisellä kaupankäynnillä tai älypuhelinsovelluksilla, uskomme, että estoketju infrastruktuuritekniikkana voi käyttää tulevaisuuden häiritseviä tekniikoita jakelujakojen, älykkäiden sopimusten, tokenien tai henkilöllisyyden hallinnan avulla.”

Entä välimiehen karsiminen? Keskitetty viranomainen ottaa palkkiot? UBS: n lohkoketjututkimus myöntää tietyn riskitason, vaikka ne rajoittavatkin sen teknologisiin puutteisiin ja epävarmuuteen siitä, mikä sovellus hyödyttää alaa eniten. He eivät mainitse, uhkaavatko digitaaliset valuutat fiat-valuuttoja vai katkaistaanko keskusviranomaiset silmukasta.

Itse asiassa UBS ennustaa rahoitusalalla, että blockchain-tekniikalla on peruuttamattomia ja positiivisia vaikutuksia. Ja UBS-estoketjun tuki ei pysähdy sanoilla. Pankki investoi myös liiketoimintamallissaan hajautettujen kirjanpitojen ja älykkäiden sopimusten tutkimukseen.

UBS: llä on tällä hetkellä useita blockchain-patentteja. Silti, huolimatta Ermottin noususta, heidän blockchain-toimintansa ovat muiden suurten pankkien kääpiö ja luottokorttiyhtiöt. Luettelossa ovat American Express, BBVA, Mizuho Financial Group, Goldman Sachs, BNP ja Bank of America (jotka ostavat blockchain-patentteja kuin he odottavat sotaa). Onko tämä tarjous häiritä tai häiritä? Tai puolustava toimenpide suojautua estoketjuinnovaatioilta?

Blockchain ja Bitcoin ovat yksi ja sama

Paljon ihmisiä kritisoi Ermottin näkemystä ja pitää sitä kätevänä tapana omaksua poliittisesti hyväksyttävä näkemys ja turvallinen kanta. Jätä ovi auki pelottamatta nykyisiä asiakkaita. Toiset uskovat, että muutakin kuin vain kätevää, se menettää asian kokonaan. Loppujen lopuksi lohkoketju ja kryptovaluutta ovat yksi ja sama.

Harkitse Bitcoin-verkostoa hetkeksi. Se, miten se luotiin, vaatii kaivostyöläisten uskomaan, että heidän palkitsemansa Bitcoinin arvo kasvaa ajan myötä (tai ainakaan, ei vähene arvonsa). Muuten ei ole kannustinta tai järkevää syytä investoida kalliisiin kaivoslaitteisiin, sähköön ja aikaan.

Bitcoin-kaivosyhtiö, Bitmain hyötyisi listautumisannista

Bitcoin-kaivoslaitteet

Joten niille, kuten UBS, jotka ovat skeptisiä Bitcoinissa, mutta ovat kiireisiä laulamaan kiitoksia blockchainista, he eivät välttämättä ymmärrä täysin. Haastattelussa Maltan Steve Tendonin kanssa, joka on maan Blockchain-työryhmän jäsen ja Maltan kansallisen Blockchain-strategian kirjoittaja, hän ilmaisi huolensa näkökulmista, kuten UBS blockchain one.

Hän väitti, että monet sääntelyviranomaiset ja instituutiot yrittivät tehdä eron lohkoketjun ja kryptovaluuttojen välillä, pitäen salausta pahana sen rikollisjärjestöjen ja huijausten takia, mutta lohkoketju positiivisena tekniikkana, jolla on rajattomat mahdollisuudet.

“Et voi missään tapauksessa saada älykäs sopimusalusta, joka on yhtä hienostunut kuin Ethereumin tänään toteuttama (mutta tulevaisuudessa on muitakin), ellei sinulla ole myös kryptovaluuttaa, jota käytetään” maksamaan ” laskenta. Joten ero kryptovaluutan ja lohkoketjujen välillä on todella keinotekoinen: ne ovat vain kaksi kolikon näkökulmaa ”, hän sanoi.

Lopulliset ajatukset

Ermotti ja UBS-tiimi saattavat tehdä otsikoita näkemyksistään muuttuvasta tekniikasta. Blockchainin kutsuminen “ratkaisevaksi ja häiritseväksi” on hyvä. Mutta samalla kun paheksutaan Bitcoinia, voi vain puuttua temppu.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me