Pro většinu lidí, kteří se ocitli hluboko v tomto tématu blockchainu a kryptoměn, pravděpodobně došlo k momentu nebo sérii okamžiků, kdy myšlenka blockchainu klikla. Vaše chápání toho přineslo vlnu nápadů o tom, jak by mohl být blockchain použit a jaké aplikace by mohly být vytvořeny pro lepší lidstvo. Pro mnoho z nás, jakmile se tečky dokázaly spojit a první vrstva této nové věci byla odstraněna, naše touha po více informacích, více případech použití, více průzkumu byla nenasytná.

Tato touha účastnit se a učit se v blockchainové komunitě je přinejmenším hmatatelná, ale pro kohokoli mimo to je těžké nahlédnout dovnitř bez skepticismu a pochybností. Technologie je těžké pochopit, je každým dnem sofistikovanější a specializovanější a myšlenka nedůvěry je již obrovskou překážkou ideologického překonání. Toto rozdělení mezi #nocoinery a blockchainovou komunitou je stejně binární jako ti, kteří milují koriandr a ti, kteří ne; mezi oběma nohama není v žádném táboře mnoho lidí.

To vše znamená, že zatímco tato bariéra vstupu je vysoká a stroj FUD stále funguje, existují určité neblahé důsledky, které mohou bránit adopci; vadné, jak lidé a média vnímají blockchainové projekty. V popředí veřejného mínění je nedorozumění, že Blockchain a především bitcoiny jsou ze své podstaty anonymní, a proto jsou jen kouzelnými penězi pro strašidelné zákoutí temného webu. Samozřejmě, stejně jako další populární témata, která přetrvávají od počátků blockchainu, bitcoin není anonymní a tvůrci bitcoinu to věděli.

První blockchain nebyl určen jako anonymní.

Je zcela pochopitelné přistupovat k bitcoinu a majestátu Blockchainu se zdravými dávkami skepticismu a skromnosti, zejména na začátku vaší kryptografické cesty. Trustlessness je těžký koncept, se kterým se můžete spojit, přesto zde existuje technologie, která od vás přirozeně vyžaduje, abyste věřili, že je bez důvěry. Tato nepohodlí kolem přijetí bitcoinu byla v počátcích exponenciálně horší, protože se utvářely obavy z kryptoměny, že bitcoin je zcela anonymní přenos hodnoty peer-to-peer, ideální pro černé trhy a zločince po celém světě.

V roce 2012 unikla zpráva FBI s názvem „Virtuální měna bitcoinů: Jedinečné funkce představují odlišné výzvy pro odrazování od nezákonné činnosti„Je ukázkovým příkladem toho, jak donucovací orgány v té době viděly bitcoin. Ve zprávě FBI vyjadřuje znepokojení ohledně anonymity bitcoinů a toho, jak by „… mohl logicky přilákat praní špinavých peněz, obchodníky s lidmi, teroristy a další zločince“. FBI rychle identifikovala možné případy raného použití bitcoinů, většinou nechutné, ale nadále si všimla, že bitcoin není zcela nevystopovatelný, a umístil výzkum z University College v Dublinu se zaměřením na limity anonymity bitcoinů. V této době si lidé, mimo vývojáře a fanatiky, pomalu začali všímat, že bitcoin není nevystopovatelnou měnou, kterou si kdysi mysleli, a to nebylo tajemstvím.

Od vzniku bitcoinu, konkrétně od vydání Bitcoin whitepaper, Satoshi Nakamoto dával pozor, aby netvrdil, že bitcoin je zcela nevystopovatelný. Ve skutečnosti je to jediné použití slova anonymní se objeví v odkazu na veřejné klíče uživatele. Whitepaper zní: „… soukromí lze stále zachovat přerušením toku informací na jiném místě: anonymizací veřejných klíčů.“ Jinými slovy, anonymita bitcoinu se zastaví u veřejných klíčů, veřejný klíč je váš pseudonym.

Ochrana osobních údajů v dokumentu Bitcoin Whitepaper

Soukromí v bitcoinech se zastavilo u veřejných klíčů

Pseudonymita je ve stejném táboře jako anonymita, ale rozdíl mezi nimi je jemný a smysluplný. Být anonymní do značné míry znamená, že neexistuje žádná sledovatelná cesta, jak se vrátit ke skutečné identitě osoby nebo skupiny. Pseudonymita je spíše v postupech pojmenování a v tom, jak může osoba nebo skupina použít jméno k zamlžování své skutečné identity. Například autor Samuel Clemens použil pseudonym Mark Twain k napsání a zachování své skutečné identity v tajnosti. Pan Clemens byl pseudonym, protože během své kariéry psal pod fiktivním pseudonymem. Nebyl však anonymní, protože identita Marka Twaina byla v očích veřejnosti ai poté, co bylo shledáno, že Clemens je skutečnou identitou Marka Twaina, byl pseudonym přenesen do popkultury.

Stejně jako pseudonym Samuela Clemense se každý veřejný klíč, který generujeme, stává naším vlastním pseudonymem. Můžeme udělat vše pro to, abychom zůstali v anonymitě za našimi veřejnými klíči, ale pravdou je, že bitcoin nebyl navržen s konkrétními úmysly, aby byl zcela bezpečný a chránil anonymitu jeho uživatelů.

Být pseudonymní je těžké

Ve stručné historii bitcoinu se objevily některé uštěpačné příklady, které přerušují myšlenku veřejných klíčů bitcoinu jako pseudonymu a předvádějí potíže, které měli někteří raní uživatelé ve snaze schovat se za oponu. Příběh Rossa Ulbrichta a jeho sociálního projektu s názvem Silk Road je obzvláště významným příkladem omezení soukromí v bitcoinech.

Ross Ulbricht pod pseudonymem Dread Pirate Roberts založil a provozoval nechvalně známé temné webové tržiště Silk Road. Na počátku web přijal bitcoin jako jedinou měnu, která se na něm používá jako způsob, jak obejít tradiční finanční instituce. Bitcoin měl pro tuto komunitu své výhody v době, kdy byl přístup Silk Road k finančním službám omezen. Přitažlivost bitcoinového peer-to-peer formátu dobře zapadala do zastřešující kryptoanarchistické atmosféry ztělesněné Ulbrichtem a jeho masivní komunitou. Je ironií, že právě Bitcoin a Blockchain by nakonec hrály roli při stíhání Rosse Ulbrichta.

Anonymní temné webové tržiště, Silk Road

Hedvábná stezka na temném webu

V soudním řízení v Ulbrichtu mohla FBI využít blockchain Bitcoinu a strategicky korelovat transakce vedoucí k sadě serverů, které předtím zabavily. Více než 3 500 transakcí, otevřeno k zobrazení ve veřejné knize bitcoinů, bylo zjištěno, že byly ze zabavených serverů a byly sledovatelné přímo zpět k Ulbrichtovu osobnímu notebooku Samsung 700z, také po zabavení FBI.

V případě Silk Road byla anonymita bitcoinů zpochybněna, protože bezpečnost a soukromí skončily u veřejných klíčů. Pseudonyma Rosse Ulbrichta byly jeho veřejnými klíči, každý se sledovatelnou a ověřitelnou historií činnosti a transakcí. Úspěch FBI spočíval v propojení pseudonymních veřejných klíčů s tehdy anonymním Rossem Ulbrichtem.

Ale co když chci anonymitu v mé kryptoměně?

Stále častější otázkou kolem osobních mincí je, proč je vůbec potřebujeme? Kořenem této otázky je, proč musíme jako jednotlivci chránit naše vlastní údaje, naše osobní údaje, proč potřebujeme základní soukromí – koneckonců nejste špatný člověk, nemáte co skrývat.

Tragédie je příliš běžná

Ochrana osobních údajů je tímto způsobem zábavná věc, není hned zřejmé, proč by někdo chtěl soukromí, pokud nedělá nic špatného, ​​pokud neshromažďuje kostry ve své skříni. Soukromí je ale ve skutečnosti velmi cenným zdrojem pro společnost jako celek, a proto je někdy obtížné vidět jednotlivé výhody. Abychom toho doložili příkladem, zvažte soukromí ve srovnání s jiným běžným zdrojem, jako jsou národní dálnice. V tomto příkladu by bylo obtížné jednotlivě povzbudit občany v zemi, aby šli ven a fyzicky postavili svou část státní silnice. Lidé mohou být více motivováni k tomu, aby v krátkodobém horizontu pro sebe udělali to nejlepší a nestavěli si svoji část dálnice, místo aby šli do toho nového podzemního bazénu! Ale to zjevně ponechá velké části národně se rozkládající dálnice holé a nepoužitelné a celý národ bude trpět, když se pokusí použít tento zdroj, dokonce i ti, kteří se rozhodli pro dvorní bazény.

Tento vztah, ve kterém někteří lidé ve skupině jednají sami za sebe, i když je v rozporu s větším dobrem, se nazývá tragédie obyčejných lidí. Tento sociální fenomén je z velké části důvodem, proč je správné soukromí tak obtížně motivovatelné na individuální úrovni. Ochrana osobních údajů je „národním“ zdrojem, který prospívá každému, když jej mohou přispět a udržovat všichni. Proč tedy potřebujeme soukromí? Pokud najdete někoho nebo sebe, kdo na to není okamžitě schopen odpovědět, a proto nepraktikujete správné soukromí – pamatujte, že jste pak součástí problému, součástí tragédie ve sněmovně.

Jsem připraven na coiny na ochranu osobních údajů

Existuje řada slibných blockchainových projektů, které se zabývají tématem soukromí a zvyšují svou kryptoměnu od pseudonymity a blíže k úplné anonymitě. Příručka Ultimate Guide to Privacy Coins již byla napsána, takže se ponořte do toho a do toho, jak se různé projekty liší svou filozofií a technologií.

Mince na ochranu soukromí nahrazují bitcoiny v mnoha oblastech, kde kdysi vládl bitcoin. Tento posun je primárně podporován potřebou většího soukromí a anonymity v daných komunitách. Uživatelé si tam začali čím dál více uvědomovat omezení bitcoinů v soukromí a začali využívat výhod projektů jako Bytecoin, Zcoin a Monero, abychom jmenovali alespoň některé. Novější iterace soukromých coinů se zaměřují na to, aby vše v jejich řetězcích bylo zcela anonymní, od podrobností transakce až po veřejné klíče uživatele. Knihy v těchto řetězcích jsou zakryty tajnou aktivitou, což činí propojení transakcí s peněženkami téměř nemožným úkolem.

Monero anonymní transakce

Soukromí a důvěrnost na blockchainu

V mnoha případech anonymních mincí je anonymita zachována, i když je lidský uživatel ověřitelně propojen s jejich pseudonymními veřejnými klíči, protože aktivita spojená s těmito veřejnými klíči je přístupná veřejnosti a šifrována i na blockchainu. Otočte se kolem průzkumníka blokování soukromých mincí a rychle uvidíte, jaké informace chybí, které jsou ve výchozím nastavení otevřené v jiných knihách, jako je bitcoin. Překontrolovat Průzkumník bloků Monero, například, a můžete vidět aktivitu, která je zakryta „Důvěrnými transakcemi“, což ji činí pro nás lidi zbytečnou, ale na blockchainu stále kryptograficky ověřitelnou.

Myšlenky na rozloučení

Ochrana osobních údajů je základním zdrojem, který v současné době nepřímo koreluje mezi jeho tempem růstu a jeho veřejným oceněním. Jinými slovy, stává se to mnohem důležitějším, než tomu bylo dříve, a my se staráme stále méně. Ale tato společná tragédie se odehrává v dosud nepoznaném měřítku s technologií, která umožňuje naši představivost nad předchozí omezení. Centralizace ohrožuje každého, i když se nestaráte o ochranu svého každodenního soukromí a technologie jako blockchain jsou špičkou ledovce v sadě řešení, která potřebujeme.

Bitcoin dostal úkol, který nikdy neměl řešit, ale existují energické blockchainové projekty, které již zaplňují tuto mezeru anonymity. Blockchain může být katalyzátorem v hnutí za ochranu soukromí, ale přijetí uživatele musí být ve výchozím nastavení, nikoli situace opt-in před dosažením bodu zvratu. Pokud jsou jednotlivci ponecháni na ochranu a podporu svého vlastního soukromí, je pravděpodobné, že centralizace dat a jejich nezměnitelná korupce může pokračovat ve svém standardu jako příznivé možnosti.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me