CoinCentralCentral法院:EOS审判

EOS.

它被称为“以太坊杀手”,一个完整的骗局,介于两者之间.

仅仅提及该名称往往会引起区块链社区中大多数人的强烈反响。无论您是从第一天开始关注EOS还是刚开始调整,都会有大量信息需要处理-好的和坏的取决于您与谁交谈.

今天好了,我们正在试用EOS。本文将分析有争议的dApp平台的一些最高要求,并给予双方同等的重视。然后,作为法官,陪审团和execution子手,我们提供判决.

本文 不是 指引。如果您想了解EOS项目的全部内容,则应查阅我们的EOS初学者指南.

如果您通常的星期五晚上是法律的重演 & 订购SVU,上洗手间,抢些爆米花,然后变得舒适。这将是一个很好的.

事不宜迟,请提出第一种情况。 *插入法 & 在此订购主题*

案例1:EOS集中化.

1 /尚没有完全去中心化的代币,但有些比特币(如比特币)“正在走向去中心化”。我非常看好EOS,因为我尊重Dan Larimer和团队,但这真可耻。我将EOS与Ripple放在同一类别中. https://t.co/ia9pYwlykC

-查理·史瑞姆(@CharlieShrem) 2018年6月18日

证据

EOS使用委托权益证明(DPoS)共识算法,该算法仅由21个节点(块生产者)组成,这些节点创建和验证块。当您将其与以太坊的结束进行比较时 10,000个网络节点, 明显的集中化.

加密货币社区通常看不起中央集权化,因为它有可能让多数人控制和破坏生态系统.

剖析EOS投票机制进一步加剧了集中化的争论。通过下注令牌,您最多可以选择30个区块生产者作为节点。投票最多的21个区块生产者获得验证区块的权利.

然而, 您投入的EOS越多,您的投票就越强大. 这不仅会给少数人带来更多的控制权,而且还会对选民冷漠产生不利影响。当较小的持有人意识到自己几乎没有投票权时,他们可能会变得冷漠,根本拒绝投票,从而使富人拥有更多的控制权.

随着平台努力争取验证链所需的15%的选票,我们已经看到这种冷漠开始蔓延。即使是现在,在撰写本文时, 少于30% 的网络已投票.

EOS的DPoS本质上不是缺陷系统 直到你意识到 十个地址 持有网络上所有令牌的大约一半. 是的,其中大多数可能是出于流动性目的携带大量资金的交易所。但是,如果交易所也想成为大生产者,就会产生利益冲突(在这种情况下 比特币).

大生产者当权者相互勾结,贿赂选民或两者兼有以保持他们的位置的可能性也很大。贿赂也不必采取阴暗的地下交易形式。一个简单的可能看起来像这样:

“为我投票作为大片制作人,我将把20%的大片奖励分配给我的支持者。”

没有什么能阻止单个实体同时拥有多个大生产者的所有权.

EOS不应为了分散性而牺牲分散性,而应在克服区块链问题的第二层解决方案上工作 可伸缩性难题. 这些解决方案的示例包括分片,以太坊的Plasma and Raiden Network和比特币的Lightning Network.

防御

EOS可能不像其他加密货币那样分散。但它是分散的 足够的 有效。拥有21个节点仍然比当今的单方系统好得多.

此外,代币持有者在网络上仍具有民主的声音。类似于政治民主国家,每个持有人都对其代表进行投票。他们可以轻松地将违反社区意愿的大生产者投票出去.

现在,让我们解决通过多个大片制作人所有权共谋的可能性.

根据 EOS章程, 所有大生产者都需要披露任何持有至少1%股权的所有者。因此,所有选民都可以检查是否有任何个人或实体在多个大生产者中拥有所有权。如果有人这样做,并且网络参与者感觉好像集中度过高,他们将撤下大片制作人并选出新的.

为了达到可以处理实际数量的可伸缩性级别,需要对分散性做出一些牺牲。 EOS解决了以太坊和其他dapp平台面临的扩展问题.

VISA有能力处理 24,000事务/秒(TPS). 以太坊在15 TPS时达到最大值。单个EOS区块链目前支持1,000 TPS,并有望进一步增长。无论您如何看待,与其他替代方案相比,这都极大地提高了效率.

判决 – 有罪的

EOS比类似平台更集中。那是客观事实。尽管这是否是一个问题还有待观察.

惩罚: 腕上一巴掌.

不过,有趣的是,EOS创作者Dan Larimer拥有 公开批评的基于代表的投票模型 由于他在BitShares的经验.

他指出:“我们从BitShares中学到的第一件事是,绝大多数(90%以上)的利益相关者没有参与投票。这是由于以下事实:投票需要大多数投资者所缺乏的时间,精力和技能。有多少人具有经济,技术和企业家能力来负责任地投票?

为了增强参与,BitShares 2.0引入了集中决策到十几选举代理人代理投票。即使通过代理投票,大多数人最终还是根据政党/哲学路线选择了他们首选的代理,而不是考虑单独的提案。”

如果BitShares在DPoS上遇到明显的问题,为什么在EOS上重复同样的错误?

刚刚启动的EOS并没有出现集中共谋的迹象。尽管未确认,但似乎大生产者已经收到冻结27个帐户的订单,该订单背后的“逻辑和推理”将一直隐藏到以后。.

话虽这么说,但其他平台上的第二层扩展解决方案仍在开发中,很难说这些解决方案将取得怎样的成功。然而,以扩展为名牺牲分权似乎与区块链的基本原则背道而驰:其承诺提供开源运营和分布式治理.

案例2:Dan Larimer是骗子艺术家.

如果Bitshares删除其John Sculley,那么重建币种并在CoinMarketCap上排名第二将是很多乐趣的地狱

-查尔斯·霍斯金森(@IOHK_Charles) 2015年4月30日

证据

Dan Larimer已经创建并离开了两个区块链项目Steem和BitShares。区块链社区中的一些人声称他没有长期计划就启动了新项目,赚了钱,然后高额尾款,留给社区清理他的烂摊子。类似于《辛普森一家》中说话迅速的单轨推销员.

辛普森一家的丹·拉里默(Dan Larimer)

丹·拉里默(Dan Larimer)说服斯普林菲尔德(Springfield)人民投资于他的项目.

Larimer的第二个项目Steem也对争议并不陌生。 Larimer和他的团队在向公众发布平台之前大量开采了STEEM令牌。在启动时,该团队已经控制了代币总供应量的约80%.

该分布不会很好地描绘Larimer,因为 原始的Bitcointalk公告 推广该平台为没有预挖或ICO.

防御

Steem和BitShares的总市值超过10亿美元。 Steemit平台每月有50,000活跃用户,即使Larimer离开,BitShares仍然有活跃用户群。如果骗子艺术家创建了这些项目,这些项目不太可能仍然存在.

在传统的创业世界中,连续企业家总是从公司搬离公司。我们应该以不同的方式对待拉里默的举动。成功启动另一个项目后再切换到新项目并不一定意味着存在犯规行为.

最后,让我们研究一下Steem矿的争议。我们要记住 区块链项目是有效的初创企业. 即使他们身处新兴行业,他们也面临着新技术公司通常面临的挑战。通常,这些挑战涉及种子资金.

拉里默(Larimer)在一篇演讲中谈到了他对Steem预开采的推理 公共博客文章. 比特币OG的Charlie Shrem也在Larimer的帮助下 他自己的文章. 以下是这些帖子的快速摘要:

区块链项目陷入了融资悖论。根据FinCEN的说法,除了与合格的投资者合作外,挖掘项目的代币几乎是唯一的筹集初始资金的方法。但是,在平台启动之前开放公共采矿存在一些缺点.

这样做会冒着使大量矿工立即进入网络的风险,从而无法挖掘足够的加密货币来为项目的其余部分提供资金。此外,在平台可用之前宣布该平台会使您面临仿冒品的风险,希望窃取您的想法并击败您进入市场.

判决 – 清白的

针对Larimer的主张被夸大了.

他似乎是分散思想的受害者,不断尝试解决市场中出现的问题.

即使您不同意他的信念,Larimer还是在区块链技术发展中发挥了重要作用。他发明了DPoS共识机制,还参加了 与讨论 中本聪.

所以现在,拉里默(Larimer)可以自由行走.

案例3:EOS ICO是欺诈性的.

EOS洗钱reddit

证据

EOS举行了为期一年的无上限ICO,该项目筹集了超过40亿美元的资金-没有有效的产品。直到最近,EOS才从竞争对手以太坊区块链转向自己的链.

还有 一些证据 团队在这段时间内将部分资金重新投入了ICO,以诱使投资者认为需求比实际多。尽管这一指控没有得到证实.

聊天记录 来自Block Producer的候选人最近浮出水面,揭示了有关打印其他EOS来购买启动所需的RAM的讨论。尽管这不一定是欺诈行为,但应发出危险信号,即控制网络决策的人员可以轻松做出如此重要的决定,而不必至少征询社区意见.

EOS聊天记录

EOS Block Producer聊天记录

防御

ICO格式是为了防止集中化并提供公平的令牌分配。随着最近SEC的传票和逮捕浪潮,EOS级别的犯规行为不太可能溜过裂缝.

我们生活在一个无罪的国家,直到被证明有罪为止,目前,没有足够的证据证明这一信念.

判决 – 精神错乱

EOS ICO可能不是欺诈性的。但是,这是一个过失.

没有充分的理由说明为什么一个项目在没有有效产品的情况下筹集的资金超过几百万美元,更不用说40亿美元。不可避免的是,随着项目的进行,如此庞大的预算只会导致糟糕的财务决策。这不是新故事。这是资金过多的初创公司的常见问题.

而且EOS主网的发布还远远不够完美.

让我们看一下已经浮出水面的问题.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=beGRKshN5rA?rel=0&开始= 276]

在6月主网发布之前,中国互联网安全公司奇虎360 报告了几个高风险漏洞 在EOS网络上.

尽管错误一定会在软件中浮出水面,尤其是像区块链生态系统这样复杂的软件,但令人担忧的是,拥有数十亿美元资金的项目无法事先找到这些漏洞。此后,EOS团队修复了已报告的错误.

此后不久,EOS启动了一个漏洞赏金计划,以在启动前发现所有最终缺陷。一周之内,一名黑客举报 12个关键漏洞, 收入$ 120,000.

再一次,您希望预算如此之大的项目能够在主网启动之前很好地解决这些问题.

该项目目前已经结束 Github上有500期, 尽管这并不一定意味着现实中存在许多问题。比特币的数量差不多.

案例4:EOS宪法不道德.

在EOS中,一些完全陌生的人可以冻结用户认为是他们的钱的东西。根据EOS协议,您必须信任一个“宪法”组织,其中包括您可能永远不会认识的人。 EOS的“宪法”在社会上无法扩展且存在安全漏洞. https://t.co/WusEqBMGBp

-Nick Szabo(@ NickSzabo4) 六月19,2018

证据

EOS有一个 宪法 如果要使用网络,则必须遵循。它是仅有的拥有一个的区块链之一. 不支持它可能导致您的交易无效或资金冻结. 一些社区成员认为拥有宪法本身对区块链是不道德的.

但更令人生气的是宪法的内容。甚至区块链先驱尼克·萨博(Nick Szabo)也不同意该文件的许多条款。以下是引起最大骚动的几个原因:

“该区块链没有所有者,管理者或受托人;因此,任何会员都不应拥有超过SYS令牌供应量10%的实益权益。”

巧合的是,这是Block.one拥有的确切数量。对于不认识的人,Block.one是构建EOS的公司。由Brendan Blumer担任首席执行官,Dan Larimer担任CTO领导。有人认为这是确保Block.one保持对网络的实质控制的公然尝试。.

“对于虚假或误导性证明造成的损失,会员应承担责任,并应丧失由此获得的任何利润。”

我们都可以同意,说谎和伪证是很糟糕的事情,但这似乎几乎不可能执行.

当这些案件出现时(即,CoinCentral法院不开庭时),谁又充当法官?社区成员还担心这是一个滑坡,可能导致平台审查.

“在闲置三年后,可能会开设一个帐户进行拍卖,并通过从流通中删除Example来将收益分配给所有会员。”

在所有文章中,这是引起最多讨论的文章。在一个以HODLing和长期投资为荣的行业中,包含一项宪法条款直接惩罚该条款是荒谬的.

EOS领导者似乎显然已经超支了,以保持对网络资金的控制。您应该可以自由使用EOS代币来做自己想做的事情,而不必担心受到惩罚.

“每个成员都同意,违反合同的处罚可能包括但不限于罚款,帐户损失和其他赔偿。”

谁来决定哪些行为违反宪法?许多文章使用相对通用的措词,因此需要决策者来制定符合要求的活动.

此外,冻结账户和反向交易的能力违背了区块链技术开放,不变的本质。.

推出不到一周,EOS区块生产者已经冻结了七个帐户。这七个帐户组织了一个网络钓鱼骗局,其中他们诱骗EOS成员向其发送令牌。似乎《大片制作人》将每个人的最大利益放在心上。但是这一决定开创了一个先例,为控制网络的21个实体提供了极大的权力.

区块链的最大优势之一就是能够完全控制您的资金。 EOS的宪法直接违反了宪法.

防御

要使EOS等区块链有效运作,必须具备宪法。章程中概述的条款与其他技术服务所需的服务条款类似。未经同意,不得使用Facebook或Snapchat之类的应用.

宪法背后的人托马斯·考克斯(Thomas Cox)认为,这些用语至少必须包括以下内容: 四个原则

  1. 同意是真实的,并且不会因虚假或误导性陈述而获利,也不会通过隐瞒信息而使另一方有权 (不撒谎)
  2. 相互承认其他成员享有财产所有权和诚实沟通的平等权利 (平等所有权)
  3. 不发力 (无强制取款)
  4. 同意提交仲裁 (纠纷案件)

这些原则似乎都是合理的用语,支持者认为EOS宪法遵循这些原则.

由于诈骗者仍然在加密货币中大吃一惊,因此宪法对于区块链平台的生存至关重要。遵循条款中规定的规则的人都不会遇到麻烦.

判决书–陪审团仍然有罪

作者的注释:直到“冻结资金”惨败之前,判决一直悬而未决。反对者可能会认为以太坊在DAO方面做了类似的事情,但是这一决定远远超出了21个人。这也是大规模的黑客攻击,从一开始就可能摧毁以太坊.

惩罚: 21个陌生人可以控制21个区块生产者的区块奖励.

EOS是仅有的具有宪法意义的区块链之一,这是有原因的。您需要高度的集中化来执行它们,而集中化会导致腐败。使如此有限的人员能够冻结或重新分配资金的能力并不比当前的银行系统好.

区块链建立在分散治理和完全资金控制的原则之上。 EOS带走了.

法院被驳回

这项试验仅能触及围绕EOS引发争议的表面。布罗克·皮尔斯(Brock Pierce),潜在的隐藏费用,糟糕的选民投票率以及不专业的制片人会议–争议永无止境.

很难说EOS团队是否故意欺诈,或者该项目是否刚刚失去控制,陷入了如今的集群。无论哪种方式,该项目都是一个很好的例子,说明了该行业的年龄如何以及人们愿意为一项革命性的伟大构想投入金钱的想法-即使该构想与EOS一样具有争议性。.

作者注意:本文旨在作为2000字的功能发布,以与EOS主网发布同时进行。几乎每当文章准备发表时,有关该项目的新信息就会浮出水面。.

我尽量保持客观,给双方平等的时间。希望您喜欢阅读,就像喜欢阅读一样.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me